沈巧，唐语蔓，冷虹瑶，雷若冰，郑显兰*

    住院新生儿因诊疗原因，不可避免地要经历各种疼痛刺激。研究显示82.6%的常见临床操作可引发重度疼痛[1]。新生儿疼痛评估与镇痛管理专家共识指出，规范适宜的疼痛管理，可减轻或防止疼痛对身体或心理带来的各种不良影响，加速康复进程[2]。及时、准确评估新生儿疼痛是实施疼痛管理，衡量镇痛措施有效性的关键。由于新生儿无法通过语言表达疼痛，医护人员需借助神经生理、行为反应的测量对其疼痛进行评估。包含有生理和/或行为指标的疼痛评估量表被认为是最为便捷且费用最低廉的评估方法，医护人员经过简单培训即可掌握[3]。

    基于共识选择健康测量工具的标准(Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments，COSMIN)指出只有具备良好测量学性能的量表才能作为可靠工具用于临床实践[4]。目前，针对不同的新生儿群体和不同的疼痛类型，已构建和测试了40多种疼痛评估量表。然而，对于具体的临床情景，应该选择哪种量表评估新生儿疼痛仍没有定论。其主要原因在于现有新生儿疼痛评估量表数量众多，且其测量结果的可靠性和稳定性存在较大差异[5]；而已发表的单项研究或系统评价仅能提供关于某个量表或量表某一方面测量学性能的零散证据，不利于医护人员的临床决策。系统评价再评价作为一种对某一特定问题相关系统评价进行综合研究的一种方法，可为证据使用者提供全面系统的高质量证据[6]。因此，本研究拟通过系统评价再评价，对现有新生儿疼痛评估量表的测量学性能进行全面评价，从而为临床实践者和研究者选择最佳的疼痛评估量表提供证据支持。

    1 资料与方法

    1.1 文献纳入和排除标准 纳入标准：(1)研究主题为新生儿疼痛评估量表的测量性能研究，包括信度(内部一致性信度、评分者间信度、重测信度等)、效度(内容效度、结构效度、校标效度等)、反应度，以及可解释性、实用性和可行性等(后三者虽非测量性能，但是量表的重要特性)；(2)量表测评对象为住院新生儿；(3)研究类型为：系统评价、Meta分析或Meta整合。排除标准：(1)研究主题为其他类型的疼痛评估方法，如新生儿疼痛表情自动识别系统、近红外光谱技术、心率变异性分析等；(2)无法提取测量学性能相关数据的文献；(3)发表语言为非中文或非英文；(4)系统评价计划书、会议摘要、重复发表的文献。

    1.2 文献检索策略 2021-10-31以自由词和主题词结合制定检索策略，计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL数据库 ......