这些专家服务在不同岗位，有专业机构的、有医院临床的，也有教学的。与SFDA的公务员不一样，他们只有在被随机遴选到时才能够参加审核，”该专家介绍说，专家们被遴选的机会随着现在SFDA专家库的扩大，每个人一年也就有两次。因此，每个参与药品评审的专家“都有不同的目的，甚至带着任务”。

    “另一方面，在学术上这些专家肯定是权威，但在实际药品评审的技术性讨论中，哪些意见该提、哪些意见不该提、说话该说到什么程度都将直接影响到药品注册审批能不能获得通过。”该专家表示.对于那些要审批的企业而言，专家的意见具有致命的分量，从而要对专家“公关”。企业对专家要“公关”，当然直接签字画押的官员也在“公关”之列。

    前面提到的专司药监的SFDA系统官员也表示，当企业形成了“找人”的思路后，简单的事情马上会变得复杂化，“送审一种药品，首先是找人，只有找到人后才觉得踏实。既然要找人，当然要花钱。而事实上，官员在新药注册中的权限非常有限，起关键作用的决定权并不在他们这里。”

    导致药品注册这种“程序漏洞”的另一个重要原因是，药品注册审批程序并没有完全公开透明。上述SFDA官员坦言，审批进行到什么程度了，已经通过了哪些环节、还有哪些环节没有通过、什么时候通过?作为送药注册的企业都不清楚。“不清楚又让他们觉得会有问题，因此又得去找人打听，一桩金钱交易就开始了。其实，每种药品的审批注册都需要一定周期 ......