唐 萍，任洪艳，罗素新

    (重庆医科大学附属第一医院心内科，重庆400016)

    “米”字包扎在冠状动脉介入治疗术后止血中的应用

    唐 萍，任洪艳，罗素新

    (重庆医科大学附属第一医院心内科，重庆400016)

    目的 探讨经桡动脉行冠状动脉介入诊疗术后2种止血方法的安全性和有效性。方法 选取2014年11月1～30日在该院经桡动脉行冠状动脉介入诊疗的283例患者，采用随机数字表法分为“米”字包扎组142例和压迫器组141例。“米”字包扎组患者术毕用加压胶布“米”字包扎法，压迫器组患者术毕用桡动脉压迫止血器止血，比较2种止血方法的安全性和有效性，并分析影响压迫器止血效果的因素。结果 “米”字包扎组在止血失败率、手臂肿胀发生率、皮肤发绀发生率、脉搏血氧饱和度异常发生率方面[0.0%(0/142)、5.6%(8/142)、11.3%(16/142)、2.1%(3/142)]均优于压迫器组[17.7%(25/141)、24.8%(35/141)、69.5%(98/141)、7.1%(10/141)]，差异均有统计学意义(P<0.01或0.05)；“米”字包扎组轻度及以上不适发生率[23.2%(33/142)]低于压迫器组[39.0%(55/141)]，差异有统计学意义(P<0.05)。压迫器组患者在穿刺点偏离桡动脉结节、穿刺频次大于或等于3针、术中即刻出现手臂肿胀、行支架术、桡动脉痉挛、手术时间大于2 h、操作者经验缺乏方面止血失败率均高于止血成功率，差异均有统计学意义(P<0.01或0.05)。结论 “米”字包扎止血法在经桡动脉行冠状动脉介入术后止血的有效性明显优于压迫器止血法，出现穿刺位置偏离桡动脉结节、反复穿刺、术中即刻出现手臂肿胀等因素宜首选“米”字包扎法，因其价廉，更值得基层医院推广。

    止血；冠状动脉疾病；桡动脉；“米”字包扎；压迫止血

    目前冠状动脉介入诊疗技术已经得到广泛的临床应用，其穿刺途径主要分为经桡动脉途径和经股动脉途径。经桡动脉入路能显著降低出血等血管并发症发生率[1]，已成为临床常选路径。但桡动脉血管管径小、壁薄，容易出现血管痉挛及扭曲，超滑引导钢丝推送中极易进入桡动脉分支或桡侧返动脉致其破裂穿孔；或由于桡动脉痉挛，指引导管推送遇阻力时用力不慎、过大，致其破裂容易出现前臂血肿，出血量大时甚至可导致前臂骨筋膜室综合征[2-3]。术后预防伤口出血和肿胀是手术必不可少的环节。临床上止血方式较多，本研究将加压胶布“米”字包扎法和压迫器止血法在止血成功率、舒适度和手臂肿胀程度等方面进行比较 ......