许春财，徐 杨(福建省立医院骨一科，福建福州350001)

    对于保守治疗无效，需手术治疗的颈椎病患者，临床主要采用前路颈椎间盘切除椎间融合术(ACDF)。传统ACDF在椎间隙置入融合器，并予以钢板锁定，提供即时稳定性，极大地提高了植骨融合率[1]。但是，前路接骨板锁定存在一定的缺点，例如术后吞咽困难、临近节段退变、椎前软组织及骨痂广泛剥离增加创伤及术后疤痕等[2]。因此，零切迹自锁椎间融合器成为临床研究热点。零切迹自锁椎间融合器联合重组人骨形态发生蛋白-2(rhBMP-2)融合术理论上优势明显：(1)具备传统ACDF直接解除压迫、减压范围彻底、稳定间隙、松解压迫等优点；(2)具有手术创伤小，软组织剥离范围小，术后吞咽困难发生率低等优点；(3)能诱导骨组织分化与增殖，有效促进缺损骨的愈合。本研究以单节段颈椎病患者分别采用传统颈前路椎间盘切除常规椎间融合器钛板固定术、颈前路椎间盘切除零切迹自锁椎间融合器融合术、零切迹自锁椎间融合器联合rhBMP-2融合术治疗，旨在分析零切迹自锁椎间融合器在ACDF中的有效性，零切迹自锁椎间融合器融合术较传统ACDF在手术时间、手术创伤和术后远期预后方面的优势，以及联合使用rhBMP-2在促进椎间融合中的可行性。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 2014年6月至2017年6月，本院收治的单节段颈椎病手术治疗患者74例，根据手术方式不同，分为3组。A组患者25例，男14例、女11例，平均(52.96±8.68)岁，神经根型 12例，脊髓型 13例；B 组患者 27例，男 13例、女 14例，平均(51.70±9.05)岁，神经根型12例，脊髓型15例；C组患者22例，男11例、女 11例，平均(52.36±6.31)岁，神经根型 10例，脊髓型12例。三组患者年龄、性别、诊断分型、病变节段等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核、批准，所有患者均签署知情同意书。

    1.2 方法

    1.2.1 手术方法 A组行传统颈前路椎间盘切除常规椎间融合器钛板固定术，B组行颈前路椎间盘切除零切迹自锁椎间融合器融合术，C组行零切迹自锁椎间融合器联合rhBMP-2融合术。3组手术均由同一组医生完成。

    所有患者均采用仰卧位，颈部过伸 ......