刘小伟，唐礼江

    2017年已经过去，在这一年里，无论是冠心病(CHD)，还是心力衰竭(HF)、心律失常、器械植入等多个方面都涌现了许多前沿研究成果，其中部分研究成果甚至可能改变我们的临床实践。为了能够使读者快速了解2017年心血管领域各亚专科重磅研究，笔者对2017年心血管领域全球最具有影响力的研究进行了全面总结及简单述评。

    1 冠心病

    1.1 经皮冠状动脉介入治疗(PCI)手术中的假手术设计：ORBITA研究可谓是CHD领域中的最重磅研究，旨在比较PCI与假手术治疗对已经接受优化药物治疗的稳定型心绞痛患者临床预后的影响。入组对象为冠状动脉单支病变且狭窄程度≥70%的稳定型心绞痛患者(n=200)。研究结果显示PCI手术在提高活动耐力、缓解心绞痛症状方面并不优于假手术[1]。也就是说，对于稳定性CHD患者来说，PCI并不能很好地缓解患者主观的症状。该研究设计方案进一步消除了手术对于受试者的安慰剂效应；在心绞痛症状评估和生活质量评估方面，可以说结果更趋向于客观。但其有限的样本量，并不能很大程度上代表所有稳定性心绞痛患者；此外，受试者中大约有30%按照目前的临床指南本身就是不需要支架治疗的，这种受试者选择上的偏倚多少影响了结果的真实性。但是，这项研究还是值得大家深思，让大家重新思考心脏支架是否能够达到期待的效果，或者说如何选择出最适合支架治疗的患者。

    1.2 瞬时无波型比率(iFR)或可替代血流储备分数(FFR)指导临界性病变血运重建：iFR_SWEDEHEART研究主要目的为评估iFR指导下的PCI，其主要心脏事件发生率是否要非劣效于FFR。研究共纳入2037例患者，随机分为iFR或FFR组。结果显示，两组患者主要终点事件发生率分别为6.7%和6.0%，两组中的心肌梗死(MI)、靶病变血运重建、支架内再狭窄和支架内血栓形成的发生率也无统计学意义[2]。

    DEFINE_FLAIR研究主要目的是评估iFR是否如同FFR一样能使患者获益，共纳入2492例CHD患者，按1:1比例随机分为iFR组和FFR组。随访1年后显示，两组主要终点事件发生率分别为6.8%及7.0%(非劣效性P0.05)、3.86%(P>0.05)和3.90%(P>0.05)[5]。CANTOS研究首次成功验证了抗炎药物治疗AS疾病的临床获益，揭开了CVD治疗史上的新一页。既往虽有试验力图证实炎症理论与动脉粥样硬化心血管病(ASCVD)之间的关系，但均得出阴性结果。在降胆固醇治疗、抗栓治疗时代中，抑制AS的炎症反应，可能具有进一步降低CVD风险的作用 ......