血清肿瘤特异性生化指标联合检测在肿瘤诊治中的价值分析
【摘要】目的：探究在肿瘤诊治中，应用血清肿瘤特异性生化指标联合检测的价值。方法：将我院2014年1月至2017年1月收治的恶性肿瘤患者122例，随机分组各61例，比较对照组(施以常规影像学检测)、观察组(施以血清肿瘤特异性生化指标联合检测)的诊断结果。结果：观察组检出率明显高于对照组，P<0.05。结论：血清肿瘤特异性生化指标联合检测可提高肿瘤患者检出率，对后续肿瘤诊疗意义重大。
【关键词】肿瘤诊治;血清肿瘤特异性生化指标;联合检测
恶性肿瘤的病因尚未完全了解，生活不规律、吸烟喝酒者是多发群体。根据肿瘤部位、性质，结合临床表现、体征，借助细胞病理学、实验室检查、影像学可做出明确诊断。为提高恶性肿瘤诊疗方案的可行性，除确定恶性肿瘤外，还需进一步了解肿瘤范围、程度。但目前仍缺乏特异性强的早期诊断方法，深部恶性肿瘤诊断更为困难。不同肿瘤特异性标记物，在不同肿瘤疾病中可增高，对肿瘤辅助诊断、预后判断等有着较高临床应用价值，如下所示。
1 资料与方法
1.1 资料
选取122例消化道恶性肿瘤患者，其均经过手术病理诊断确诊，分为对照组、观察组各61例。观察组中男35例、女26例;平均年龄52.3±6.8岁。对照组中男36例、女25例;平均年龄53.5±7.1岁。两组各项资料比较无统计学差异，P>0.05，可比。研究通过本院伦理委员会批准。
1.2 方法
对照组施以常规影像学诊断，根据患者临床表现、体征分析判断，确定肿瘤位置后给予核磁共振、CT检查诊断疾病。观察组施以血清肿瘤特异性生化指标联合检测，利用神经氨酸酶溶液、生物素标记抗体、ELISA试剂盒配置标准品等展开临床检测，根据说明书操作，分析判断血清肿瘤特异性生化指标，即血清CEA125、血清CEA153，血清AFP、以及血清CA199联合的检测结果。
1.3 观察指标
四项肿瘤标记物检测参考值;AFP：0-13.6ng/mL， CEA： 0-5ng/mL， CA199：0-3 7U/mL。
1.4 统计学方法
数据分析采用spss19.0统计学软件，计量资料(x±s)用t检验，计数资料用X2检验。P<0.05，表示数据对比有统计学意义。
2 结果
2.1 肿瘤检出率
观察组恶性肿瘤检出率91.80%(56/61)高于对照组67.21%(41/61)，组间存在统计学差异(X2=11.320，P=0.005)。四项肿瘤标记物检出情况;AFP阳性检出率67.21%(41/61)，CA199阳性检出率72.13%(44/61)，CEA125阳性检出率52.46%(32/61)，CEA153阳性检出率55.74%(34/61)，四项联合阳性91.80%(56/61)。
2.2 四项肿瘤标记物检测结果
消化道恶性肿瘤患者肿瘤标记物检出情况，如表1所示。
3 讨论
恶性肿瘤发病部位、发展程度不同，临床表现也存在差异，但恶性肿瘤早期，通常无明显的症状，或是症状无特异性，出现特异性症状时，多为肿瘤晚期。发病原因涉及物理因素、化学与生物因素等，严重威胁患者身心健康，甚至威胁生命安全。临床表现分为全身性、局部性两类，局部表现为肿块、疼痛、溃疡、出血、梗阻等。全身症状表现为食欲不振、肿瘤旁副综合征等，是疾病诊断的重要参照依据。但早期无高特异性的临床症状，会增加疾病诊断的漏诊、误诊率，甚至无法确诊，直接影响疾病治疗的针对性、有效性对此，寻求行之有效的诊断方式尤为关键[l]。
肿瘤标记物虽缺乏特異性，但也是疾病辅助诊治、预后判断的重要参照指标。通常情况下，肿瘤患者的碱性磷酸酶、糖蛋白等会明显升高，比影像学检查方式，四项肿瘤标志物联合检测的实施，更具有针对性与有效性。尤其是消化道恶性肿瘤患者，甲胎蛋白(AFP)、血清CA199、癌胚抗原(CEA)可明显增高，同时在胆囊癌、肝痛胃痛等不同疾病类型下的标记物检测结果也存在差异。
CT检查方式适用于实质性的肿块、淋巴结、脏器肿瘤，以及颅内肿瘤等疾病的诊疗，具有显像清楚、分辨率高、发现某些特定器官早期肿瘤(无症状情况下)等优势特征。低剂量螺旋CT的应用，放射线照射剂量低，人体放射危害小，图像清晰，可有效筛查某些部位肿瘤的多发人群，临床应用价值高。磁共振(MRI)的分辨力、无骨伪影干扰、可显示任何截面等优势，是CT检查方式多不能比拟的。可观察到肿瘤、血管关系，适用于脊髓肿瘤、中枢神经系统肿瘤、盆腔肿瘤、纵隔肿瘤等恶性肿瘤的诊断[2]。
肿瘤早发现早治疗，可有效改善预后，并降低病死率与治疗费用。肿瘤特异性标记物的诊断价值高，无床、无须定位、定量与动态检测等优势特征明显。但肿瘤标记物在筛查中，会遇到特异性、灵敏性不强的问题;对此，合理选择肿瘤标记物尤为关键。针对于消化道恶性肿瘤疾病，血清CEA125、血清CEA153、血清AFP以及血清CA199标记物单项检测灵敏度、特异性存在较大差异，与标记物特性有直接关系。由于肿瘤标记物，并不是肿瘤的特异性抗原，只是肿瘤相关抗原，即肿瘤相关物质。与此同时，各个肿瘤类型都可存在单项标记物，或是某一类型肿瘤出现超过2种以上的标记物，致使临床检查结果不理想。施以肿瘤标记物联合检测，不仅可以加强诊断灵敏性，也避免了特异性降低的问题[3]。
本次研究结果显示，观察组的检出率明显高于对照组，组间存在统计学差异，表示血清肿瘤特异性生化指标联合检测方式，比影像学检测方式，检测更具有针对性。同时在消化道恶性肿瘤表现中，CA19-9的检出率最高，CEA在直结肠癌中检出率最高，AFP在肝癌中检出率最高。单项标记物的检测结果不理想，四项标记物组合检测，检出率可显著提升，即肿瘤的检测灵敏度、特异性最高。但通常情况下，四项特异性标记物的联合检测结果与各标记物组合检测结果一致，如肝癌、胆囊癌患者的四项特异性标记物的联合检测结果，与CA199、CEA组合检测结果一致;对此，根据疾病表现选择不同标记物组合检测尤为关键。
综上所述，肿瘤诊治中实施血清肿瘤特异性生化指标单项检测，存在较大局限性，联合多种肿瘤标记物检测，检测灵敏性、特异性更高，尤其是在消化道恶性肿瘤检测中，联合检测的检出率，要明显高于常规影像学的检出率，对此，值得深入研究与临床推广。
参考文献
[1]刘风华，王李洁，周运恒等.探索15项生化指标联合检测对肝脏恶性肿瘤首次治疗后的应用价值[J].检验医学，2017， 32 (05)： 353-360.
[2]余辉艳，白雪梅，于培红等.血清唾液酸与羟脯氨酸联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床价值[J].标记免疫分析与临床，2016，23 (01)： 26-28.
[3]屈明利，邓晓红，赵侃侃等.血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值[J].实用癌症杂志，2017，32 (07)：1065-1068., http://www.100md.com(张心勇)
【关键词】肿瘤诊治;血清肿瘤特异性生化指标;联合检测
恶性肿瘤的病因尚未完全了解，生活不规律、吸烟喝酒者是多发群体。根据肿瘤部位、性质，结合临床表现、体征，借助细胞病理学、实验室检查、影像学可做出明确诊断。为提高恶性肿瘤诊疗方案的可行性，除确定恶性肿瘤外，还需进一步了解肿瘤范围、程度。但目前仍缺乏特异性强的早期诊断方法，深部恶性肿瘤诊断更为困难。不同肿瘤特异性标记物，在不同肿瘤疾病中可增高，对肿瘤辅助诊断、预后判断等有着较高临床应用价值，如下所示。
1 资料与方法
1.1 资料
选取122例消化道恶性肿瘤患者，其均经过手术病理诊断确诊，分为对照组、观察组各61例。观察组中男35例、女26例;平均年龄52.3±6.8岁。对照组中男36例、女25例;平均年龄53.5±7.1岁。两组各项资料比较无统计学差异，P>0.05，可比。研究通过本院伦理委员会批准。
1.2 方法
对照组施以常规影像学诊断，根据患者临床表现、体征分析判断，确定肿瘤位置后给予核磁共振、CT检查诊断疾病。观察组施以血清肿瘤特异性生化指标联合检测，利用神经氨酸酶溶液、生物素标记抗体、ELISA试剂盒配置标准品等展开临床检测，根据说明书操作，分析判断血清肿瘤特异性生化指标，即血清CEA125、血清CEA153，血清AFP、以及血清CA199联合的检测结果。
1.3 观察指标
四项肿瘤标记物检测参考值;AFP：0-13.6ng/mL， CEA： 0-5ng/mL， CA199：0-3 7U/mL。
1.4 统计学方法
数据分析采用spss19.0统计学软件，计量资料(x±s)用t检验，计数资料用X2检验。P<0.05，表示数据对比有统计学意义。
2 结果
2.1 肿瘤检出率
观察组恶性肿瘤检出率91.80%(56/61)高于对照组67.21%(41/61)，组间存在统计学差异(X2=11.320，P=0.005)。四项肿瘤标记物检出情况;AFP阳性检出率67.21%(41/61)，CA199阳性检出率72.13%(44/61)，CEA125阳性检出率52.46%(32/61)，CEA153阳性检出率55.74%(34/61)，四项联合阳性91.80%(56/61)。
2.2 四项肿瘤标记物检测结果
消化道恶性肿瘤患者肿瘤标记物检出情况，如表1所示。
3 讨论
恶性肿瘤发病部位、发展程度不同，临床表现也存在差异，但恶性肿瘤早期，通常无明显的症状，或是症状无特异性，出现特异性症状时，多为肿瘤晚期。发病原因涉及物理因素、化学与生物因素等，严重威胁患者身心健康，甚至威胁生命安全。临床表现分为全身性、局部性两类，局部表现为肿块、疼痛、溃疡、出血、梗阻等。全身症状表现为食欲不振、肿瘤旁副综合征等，是疾病诊断的重要参照依据。但早期无高特异性的临床症状，会增加疾病诊断的漏诊、误诊率，甚至无法确诊，直接影响疾病治疗的针对性、有效性对此，寻求行之有效的诊断方式尤为关键[l]。
肿瘤标记物虽缺乏特異性，但也是疾病辅助诊治、预后判断的重要参照指标。通常情况下，肿瘤患者的碱性磷酸酶、糖蛋白等会明显升高，比影像学检查方式，四项肿瘤标志物联合检测的实施，更具有针对性与有效性。尤其是消化道恶性肿瘤患者，甲胎蛋白(AFP)、血清CA199、癌胚抗原(CEA)可明显增高，同时在胆囊癌、肝痛胃痛等不同疾病类型下的标记物检测结果也存在差异。
CT检查方式适用于实质性的肿块、淋巴结、脏器肿瘤，以及颅内肿瘤等疾病的诊疗，具有显像清楚、分辨率高、发现某些特定器官早期肿瘤(无症状情况下)等优势特征。低剂量螺旋CT的应用，放射线照射剂量低，人体放射危害小，图像清晰，可有效筛查某些部位肿瘤的多发人群，临床应用价值高。磁共振(MRI)的分辨力、无骨伪影干扰、可显示任何截面等优势，是CT检查方式多不能比拟的。可观察到肿瘤、血管关系，适用于脊髓肿瘤、中枢神经系统肿瘤、盆腔肿瘤、纵隔肿瘤等恶性肿瘤的诊断[2]。
肿瘤早发现早治疗，可有效改善预后，并降低病死率与治疗费用。肿瘤特异性标记物的诊断价值高，无床、无须定位、定量与动态检测等优势特征明显。但肿瘤标记物在筛查中，会遇到特异性、灵敏性不强的问题;对此，合理选择肿瘤标记物尤为关键。针对于消化道恶性肿瘤疾病，血清CEA125、血清CEA153、血清AFP以及血清CA199标记物单项检测灵敏度、特异性存在较大差异，与标记物特性有直接关系。由于肿瘤标记物，并不是肿瘤的特异性抗原，只是肿瘤相关抗原，即肿瘤相关物质。与此同时，各个肿瘤类型都可存在单项标记物，或是某一类型肿瘤出现超过2种以上的标记物，致使临床检查结果不理想。施以肿瘤标记物联合检测，不仅可以加强诊断灵敏性，也避免了特异性降低的问题[3]。
本次研究结果显示，观察组的检出率明显高于对照组，组间存在统计学差异，表示血清肿瘤特异性生化指标联合检测方式，比影像学检测方式，检测更具有针对性。同时在消化道恶性肿瘤表现中，CA19-9的检出率最高，CEA在直结肠癌中检出率最高，AFP在肝癌中检出率最高。单项标记物的检测结果不理想，四项标记物组合检测，检出率可显著提升，即肿瘤的检测灵敏度、特异性最高。但通常情况下，四项特异性标记物的联合检测结果与各标记物组合检测结果一致，如肝癌、胆囊癌患者的四项特异性标记物的联合检测结果，与CA199、CEA组合检测结果一致;对此，根据疾病表现选择不同标记物组合检测尤为关键。
综上所述，肿瘤诊治中实施血清肿瘤特异性生化指标单项检测，存在较大局限性，联合多种肿瘤标记物检测，检测灵敏性、特异性更高，尤其是在消化道恶性肿瘤检测中，联合检测的检出率，要明显高于常规影像学的检出率，对此，值得深入研究与临床推广。
参考文献
[1]刘风华，王李洁，周运恒等.探索15项生化指标联合检测对肝脏恶性肿瘤首次治疗后的应用价值[J].检验医学，2017， 32 (05)： 353-360.
[2]余辉艳，白雪梅，于培红等.血清唾液酸与羟脯氨酸联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床价值[J].标记免疫分析与临床，2016，23 (01)： 26-28.
[3]屈明利，邓晓红，赵侃侃等.血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值[J].实用癌症杂志，2017，32 (07)：1065-1068., http://www.100md.com(张心勇)