单排、双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果对比研究(1)
【摘 要】目的：对比单排、双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果。方法：选取老年肩袖损伤患者60例，随机分成单排组(行单排固定治疗)和双排组(行双排缝合桥修复技术)，各30例，对比并分析疗效。结果：治疗前两组ASES、VAS评分比较无显著差异(P>0.05)。治疗后两组评分均改善且双排组优于单排组，差异显著(P<0.05)。结论：单排或双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤患者均可取得较好的治疗效果，但双排缝合桥修复技术效果更佳。
【关键词】老年肩袖损伤;单排固定治疗;双排缝合桥修复技术;对比
Abstract： Objective： To compare the effect of single-row and double-row suture bridges in the treatment of rotator cuff injury in the elderly. Methods： 60 elderly patients with rotator cuff injury were randomly divided into single row group (single row fixation treatment) and double row group (double row suture bridge repair technology)， 30 cases each， to compare and analyze the curative effect. Results： There was no significant difference in ASES and VAS scores between the two groups before treatment (P > 0.05). After treatment， the scores of the two groups were improved， and the two-row group was better than the single-row group (P < 0.05).Conclusion： Single-row or double-row suture bridge repair technique can achieve better therapeutic effect in elderly patients with rotator cuff injury， but double-row suture bridge repair technique is better.
Keywords： Elderly rotator cuff injury; Single row fixation; Double row suture bridge repair technology; Comparison
肩袖損伤多发于老年人，是导致关节疼痛与功能障碍的主要原因，给患者正常生活带来严重的困扰[1]。目前，临床常见的肩袖修补治疗有单排固定和双排缝合桥治疗，但在选择两种修补方式治疗并没有达到共识[2]。基于此，本次研究将以我院收治的老年肩袖损伤患者共60为例，对其分组采取不同治疗方法治疗，旨在对比单排、双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院收治的60例老年肩袖损伤患者，纳入时间从2016年5月～2018年5月，随机分成单排组和双排组，每组各30例。其中单排组，男性患者16例，女14例;最小年龄60岁，最大年龄72岁，平均年龄(68.17±4.29)岁;左肩损伤12例，右肩损伤18例;轻度损伤15例，中度损伤9例，重度损伤6例。双排组，男性患者17例，女性患者13例;年龄60岁～73岁，平均年龄(68.19±4.25)岁;左肩损伤14例，右肩损伤16例;轻度损伤16例，重度损伤8例，重度损伤6例。
纳入标准：
(1)经我院诊治的老年肩袖损伤患者;
(2)年龄≥60岁;
(3)发病前无肩关节活动受损;
(4)患者基线资料比较，无显著差异(P>0.05)。
排除标准：
(1)合并其他组织、器官重症疾病患者;
(2)巨大肩袖撕裂的患者;
(3)不配合治疗的患者;
(4)存在精神疾病史的患者;
(5)其他患者。
1.2 方法
患者取仰卧位，静脉麻醉，患侧肩部外展约为60°，前屈20°，均在关节镜下进行治疗。在术前制作固定标志物，控制血压，维持灌注压。其次，建立后侧入路和前侧入路，清除任何阻碍组织，获得平坦的肩峰下表面，清除骨刺，将撕裂的肩袖向外侧牵引，评估其移动性。修整撕裂残端，形成新鲜骨床，确定锚钉最佳位置，并打入3枚5.0mm带线锚钉在肱骨大结节骨床处。
1.2.1 单排组
行单排固定治疗，过线器缝合近端肩袖并穿入缝线，将各个锚钉固定在肩袖撕裂游离缘，锚钉胃部含有2根不可吸收的缝线，其中一根缝线从肌腱穿入，穿出距离近端撕裂缘约8mm处并打结，固定另1根缝线。
1.2.2 双排组
行双排缝合桥修复治疗，过线器缝合近端肩袖，固定骨床内侧缘并打结缝合。放置外排锚钉在肱骨大结节外缘的5mm处，后排锚钉穿入，将缝线打结，交叉压入内排，调整距离与松紧度后，锁紧外排锚钉。两组患者均连续固定4周。
1.3 观察指标
本次研究中以两组患治疗前后ASES评分、VAS评分为观察指标，对比治疗前后数据结果，探究老年肩袖损伤应用单排、双排缝合桥修复技术治疗效果。采用ASES评分对患者肩关节功能进行评定，百分制，分数越高，表明肩关节功能越好。采用VAS评分量表，对治疗前后患者疼痛状况进行比较，满分10分，分数越低表明疼痛越轻。, http://www.100md.com(刘雨)
【关键词】老年肩袖损伤;单排固定治疗;双排缝合桥修复技术;对比
Abstract： Objective： To compare the effect of single-row and double-row suture bridges in the treatment of rotator cuff injury in the elderly. Methods： 60 elderly patients with rotator cuff injury were randomly divided into single row group (single row fixation treatment) and double row group (double row suture bridge repair technology)， 30 cases each， to compare and analyze the curative effect. Results： There was no significant difference in ASES and VAS scores between the two groups before treatment (P > 0.05). After treatment， the scores of the two groups were improved， and the two-row group was better than the single-row group (P < 0.05).Conclusion： Single-row or double-row suture bridge repair technique can achieve better therapeutic effect in elderly patients with rotator cuff injury， but double-row suture bridge repair technique is better.
Keywords： Elderly rotator cuff injury; Single row fixation; Double row suture bridge repair technology; Comparison
肩袖損伤多发于老年人，是导致关节疼痛与功能障碍的主要原因，给患者正常生活带来严重的困扰[1]。目前，临床常见的肩袖修补治疗有单排固定和双排缝合桥治疗，但在选择两种修补方式治疗并没有达到共识[2]。基于此，本次研究将以我院收治的老年肩袖损伤患者共60为例，对其分组采取不同治疗方法治疗，旨在对比单排、双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院收治的60例老年肩袖损伤患者，纳入时间从2016年5月～2018年5月，随机分成单排组和双排组，每组各30例。其中单排组，男性患者16例，女14例;最小年龄60岁，最大年龄72岁，平均年龄(68.17±4.29)岁;左肩损伤12例，右肩损伤18例;轻度损伤15例，中度损伤9例，重度损伤6例。双排组，男性患者17例，女性患者13例;年龄60岁～73岁，平均年龄(68.19±4.25)岁;左肩损伤14例，右肩损伤16例;轻度损伤16例，重度损伤8例，重度损伤6例。
纳入标准：
(1)经我院诊治的老年肩袖损伤患者;
(2)年龄≥60岁;
(3)发病前无肩关节活动受损;
(4)患者基线资料比较，无显著差异(P>0.05)。
排除标准：
(1)合并其他组织、器官重症疾病患者;
(2)巨大肩袖撕裂的患者;
(3)不配合治疗的患者;
(4)存在精神疾病史的患者;
(5)其他患者。
1.2 方法
患者取仰卧位，静脉麻醉，患侧肩部外展约为60°，前屈20°，均在关节镜下进行治疗。在术前制作固定标志物，控制血压，维持灌注压。其次，建立后侧入路和前侧入路，清除任何阻碍组织，获得平坦的肩峰下表面，清除骨刺，将撕裂的肩袖向外侧牵引，评估其移动性。修整撕裂残端，形成新鲜骨床，确定锚钉最佳位置，并打入3枚5.0mm带线锚钉在肱骨大结节骨床处。
1.2.1 单排组
行单排固定治疗，过线器缝合近端肩袖并穿入缝线，将各个锚钉固定在肩袖撕裂游离缘，锚钉胃部含有2根不可吸收的缝线，其中一根缝线从肌腱穿入，穿出距离近端撕裂缘约8mm处并打结，固定另1根缝线。
1.2.2 双排组
行双排缝合桥修复治疗，过线器缝合近端肩袖，固定骨床内侧缘并打结缝合。放置外排锚钉在肱骨大结节外缘的5mm处，后排锚钉穿入，将缝线打结，交叉压入内排，调整距离与松紧度后，锁紧外排锚钉。两组患者均连续固定4周。
1.3 观察指标
本次研究中以两组患治疗前后ASES评分、VAS评分为观察指标，对比治疗前后数据结果，探究老年肩袖损伤应用单排、双排缝合桥修复技术治疗效果。采用ASES评分对患者肩关节功能进行评定，百分制，分数越高，表明肩关节功能越好。采用VAS评分量表，对治疗前后患者疼痛状况进行比较，满分10分，分数越低表明疼痛越轻。, http://www.100md.com(刘雨)