表1 高中生学业压力得分比较(M±SD)

    (二)高中生攻击性状况及其差异分析

    高中生攻击性总体状况见表2。为了考察人口学统计变量与攻击性的关系，以性别、地域和年级为自变量，分别以攻击性行为、攻击性情绪、攻击性认知为因变量，进行了多元方差分析。

    表2 高中生攻击性得分比较(M±SD)

    注：AG=攻击性行为，EM=攻击性情绪，CO=攻击性认知。

    结果发现，攻击性行为的性别主效应显著 (F=21.20，p<0.01)；地域和年级主效应均不显著，但地域和年级存在交互作用(F=3.33，p<0.05)，对交互作用进一步分析发现，只有在被试对象被分为不同年级学生时，攻击性行为地域差异才显著(t=2.840，p<0.01)，表现为来自农村的高一学生有较高的攻击性行为，来自城市的高二、高三年级学生的攻击行为要比农村学生高。性别、年级、地域三者之间也存在交互作用(F=6.243，p<0.01)，对交互作用进一步分析发现，当被试对象为来自城市的男学生时，攻击性行为的年级差异才显著(t=-3.495，p<0.01)，表现为高一到高三学生的攻击性行为依次增高。

    同时，攻击性情绪的性别主效应显著(F=12.817，P<0.01)；地域/年级主效应均不显著；攻击性认知的性别主效应显著(F=9.053 ......