初中生非危机情境下助人行为利弊权衡的质性研究(1)
〔摘要〕研究目的：了解中学生对助人行为的利弊认知。研究方法：对10名初中生进行个体访谈，并对访谈记录进行编码分析。结果：初中生在非危机情境下实施助人行为时会进行一定的利弊认知权衡。结论：初中生助人行为利和弊各有四个维度，助人行为的“利”主要包括获得积极情绪、情感体验，促进人际关系，提升道德感，获得一定回报，助人行为的“弊”主要包括耽误自己的时间或事情，带来一些麻烦，损失财物，影响情绪。
〔关键词〕初中生;助人行为;利弊权衡;质性研究
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1671-2684(2014)24-0011-04
一、问题提出
近年来，在日常生活和媒体报道中，出现了越来越多的冷漠现象。2岁的小悦悦在广东佛山一个五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去; 88岁的李爷爷在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把，致使老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。类似的事件不禁让我们思考：围观的“看客”们为什么会“见难不帮”。社会心理学认为，“看客”们在助与不助的两难选择中本能地进行自我保护，在反复权衡、患得患失中左右摇摆，从而失去助人的动力。个体对社会道德缺失恐慌的不正确认识，以及过度的自我保护意识，使得个体对自身实施助人行为的后继结果产生不确定感，因此为了回避潜在的危险，做出漠视行为[1]。
, 百拇医药
在特定情境下对助人者以及受助者的研究，一直以来就是助人行为研究领域的关注热点。以往大多数研究者的研究焦点集中在紧急或者非紧急情况时是否会提供帮助，而目前研究的关注点转向个体提供帮助的原因以及助人行为发生的内部心理机制。助与不助的两难现象在当今中国剧烈转型的社会背景下更加突出，因为担心事后被讹诈而带来一系列的麻烦，甚至因为缺乏证据而最终承担相关责任和赔偿。尽管以往的研究对助人行为的影响因素作了多方面深入的分析，认为助人行为的影响因素主要包括个体、家庭和社会文化、学校环境等多方面的因素 [2-4]。但是，在大多数人担心助人反被讹诈、“好心得不到好报”的群体性心理下，个体助人行为发生的心理机制在两难选择的矛盾情境中起着关键性作用。因此，在前人研究的基础上，本研究选取中学生在非危机情境下助人行为的利弊权衡为切入点，探讨中学生对助人行为利弊的认知。
关于助人行为(helping behavior)的定义，不同的研究者给出了不同的定义。有学者认为助人行为是指以他人为帮助对象的亲社会行为 [3]。也有研究认为，助人行为就是有意识地给别人提供帮助，即助人行为就是给他人带来益处或者提升被助者的幸福感[5]。俞国良认为，助人行为是指带有一定个人目的和利益倾向的，同时也有益于他人和社会的行为，它存在一定的目的和企图，如社会赞许、获得奖励或避免惩罚等[6]。本研究认为，助人行为是一种帮助他人的亲社会行为，该行为对他人、对社会都是有益处的，并且它是一种有意识的帮助，存在一定的行为动机， 可能是为了获得社会赞许，可能是为了使自我感觉良好，也可能仅仅是为了帮助而帮助，但是无论动机如何，助人行为的结果往往是好的，助人行为本身可能会给受助者、助人者和社会都带来益处。
, 百拇医药
助人行为决策理论 [7]认为，助人是一个负责的社会认知和理性决策过程，由四个阶段组成。第一阶段是注意到事件并觉察到需要帮助。如果没有注意到事件的发生，或者没有觉察有人需要帮助，助人行为就不会发生。第二阶段是确定个人的责任。当人们注意到事件的发生并解释为需要帮助之后，如果认为自己没有责任，助人行为发生的可能性就很小。第三个阶段是权衡助人的利弊。助人者在决定是否要提供帮助时，一般会权衡成本(如时间、金钱、人力、罪恶感等)与收益(如预期回报、好名声、节税、积功德等)的利弊得失，如果利大于弊则更可能做出助人行为的决策，反之则不然。第四阶段是确定个人的助人能力与行为方式。这是决策过程的最后一步，确定自己有没有帮助他人的能力以及如何采取行动(是直接行动还是对外求援)[3]。因此根据助人行为的决策理论进行利弊权衡在助人行为的决策过程中起着至关重要的作用。
利弊权衡在问题行为领域已经有了比较广泛的研究，苏文亮、刘学勤[8]考察了大学生网络成瘾的利弊权衡，国外已经有不少研究考察了饮酒、吸烟、体育锻炼等行为的利弊权衡[9-11]，但是对于非问题行为的利弊权衡目前国内外并没有相关的研究，那么作为良好品德表现的助人行为的利弊权衡到底是怎样的呢？助人行为利弊权衡是指个体对助人行为的好处(Pros)和代价(Cons)的权衡， 如果助人的好处大于代价就会促进助人行为的产生，反之则可能会失去助人行为的动力。那么人们在做出助人行为的时候会进行哪些利与弊的权衡呢？对于初中生而言，他们正处在人格以及其他心理各方面发展的关键期，既需要争取独立自主，同时也容易受周围环境的影响，他们在助人时会做出怎样的利弊权衡将是接下来本研究主要探讨的问题。
, http://www.100md.com
二、对象与方法
(一)研究对象
在北京市随机抽取两所中学10名初一至初三的学生，其中初一3名。初二4名，初三3名，包括4名男生，6名女生。
(二)研究方法
本研究在已有文献的基础上结合助人行为的实际，编制半结构化的访谈提纲(助人行为利弊权衡访谈提纲)。经过3位心理学教授、讲师的指导和对6名初中生预访谈结果分析，多次对访谈提纲进行修改和完善。访谈提纲涉及的内容主要包括对助人行为的看法，自己助人行为的经历，助人的对象、内容，助人的好处，以及助人的代价等。本文只选择其中的利弊权衡部分的认知结果进行报告。
(三)研究过程
访谈。访谈员由3名北京师范大学教育学部心理学和教育学专业研究生担任，在告知访谈对象自己的身份及访谈的目的、意义之后，我们强调了研究的匿名性和对访谈资料的严格保密，并在得到访谈对象许可的情况下进行录音。考虑到信息的真实性，访谈对象的老师和其他人员不得参与访谈过程。, http://www.100md.com(武永新?林情情?王美璇?邓林园)
〔关键词〕初中生;助人行为;利弊权衡;质性研究
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1671-2684(2014)24-0011-04
一、问题提出
近年来，在日常生活和媒体报道中，出现了越来越多的冷漠现象。2岁的小悦悦在广东佛山一个五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去; 88岁的李爷爷在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把，致使老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。类似的事件不禁让我们思考：围观的“看客”们为什么会“见难不帮”。社会心理学认为，“看客”们在助与不助的两难选择中本能地进行自我保护，在反复权衡、患得患失中左右摇摆，从而失去助人的动力。个体对社会道德缺失恐慌的不正确认识，以及过度的自我保护意识，使得个体对自身实施助人行为的后继结果产生不确定感，因此为了回避潜在的危险，做出漠视行为[1]。
, 百拇医药
在特定情境下对助人者以及受助者的研究，一直以来就是助人行为研究领域的关注热点。以往大多数研究者的研究焦点集中在紧急或者非紧急情况时是否会提供帮助，而目前研究的关注点转向个体提供帮助的原因以及助人行为发生的内部心理机制。助与不助的两难现象在当今中国剧烈转型的社会背景下更加突出，因为担心事后被讹诈而带来一系列的麻烦，甚至因为缺乏证据而最终承担相关责任和赔偿。尽管以往的研究对助人行为的影响因素作了多方面深入的分析，认为助人行为的影响因素主要包括个体、家庭和社会文化、学校环境等多方面的因素 [2-4]。但是，在大多数人担心助人反被讹诈、“好心得不到好报”的群体性心理下，个体助人行为发生的心理机制在两难选择的矛盾情境中起着关键性作用。因此，在前人研究的基础上，本研究选取中学生在非危机情境下助人行为的利弊权衡为切入点，探讨中学生对助人行为利弊的认知。
关于助人行为(helping behavior)的定义，不同的研究者给出了不同的定义。有学者认为助人行为是指以他人为帮助对象的亲社会行为 [3]。也有研究认为，助人行为就是有意识地给别人提供帮助，即助人行为就是给他人带来益处或者提升被助者的幸福感[5]。俞国良认为，助人行为是指带有一定个人目的和利益倾向的，同时也有益于他人和社会的行为，它存在一定的目的和企图，如社会赞许、获得奖励或避免惩罚等[6]。本研究认为，助人行为是一种帮助他人的亲社会行为，该行为对他人、对社会都是有益处的，并且它是一种有意识的帮助，存在一定的行为动机， 可能是为了获得社会赞许，可能是为了使自我感觉良好，也可能仅仅是为了帮助而帮助，但是无论动机如何，助人行为的结果往往是好的，助人行为本身可能会给受助者、助人者和社会都带来益处。
, 百拇医药
助人行为决策理论 [7]认为，助人是一个负责的社会认知和理性决策过程，由四个阶段组成。第一阶段是注意到事件并觉察到需要帮助。如果没有注意到事件的发生，或者没有觉察有人需要帮助，助人行为就不会发生。第二阶段是确定个人的责任。当人们注意到事件的发生并解释为需要帮助之后，如果认为自己没有责任，助人行为发生的可能性就很小。第三个阶段是权衡助人的利弊。助人者在决定是否要提供帮助时，一般会权衡成本(如时间、金钱、人力、罪恶感等)与收益(如预期回报、好名声、节税、积功德等)的利弊得失，如果利大于弊则更可能做出助人行为的决策，反之则不然。第四阶段是确定个人的助人能力与行为方式。这是决策过程的最后一步，确定自己有没有帮助他人的能力以及如何采取行动(是直接行动还是对外求援)[3]。因此根据助人行为的决策理论进行利弊权衡在助人行为的决策过程中起着至关重要的作用。
利弊权衡在问题行为领域已经有了比较广泛的研究，苏文亮、刘学勤[8]考察了大学生网络成瘾的利弊权衡，国外已经有不少研究考察了饮酒、吸烟、体育锻炼等行为的利弊权衡[9-11]，但是对于非问题行为的利弊权衡目前国内外并没有相关的研究，那么作为良好品德表现的助人行为的利弊权衡到底是怎样的呢？助人行为利弊权衡是指个体对助人行为的好处(Pros)和代价(Cons)的权衡， 如果助人的好处大于代价就会促进助人行为的产生，反之则可能会失去助人行为的动力。那么人们在做出助人行为的时候会进行哪些利与弊的权衡呢？对于初中生而言，他们正处在人格以及其他心理各方面发展的关键期，既需要争取独立自主，同时也容易受周围环境的影响，他们在助人时会做出怎样的利弊权衡将是接下来本研究主要探讨的问题。
, http://www.100md.com
二、对象与方法
(一)研究对象
在北京市随机抽取两所中学10名初一至初三的学生，其中初一3名。初二4名，初三3名，包括4名男生，6名女生。
(二)研究方法
本研究在已有文献的基础上结合助人行为的实际，编制半结构化的访谈提纲(助人行为利弊权衡访谈提纲)。经过3位心理学教授、讲师的指导和对6名初中生预访谈结果分析，多次对访谈提纲进行修改和完善。访谈提纲涉及的内容主要包括对助人行为的看法，自己助人行为的经历，助人的对象、内容，助人的好处，以及助人的代价等。本文只选择其中的利弊权衡部分的认知结果进行报告。
(三)研究过程
访谈。访谈员由3名北京师范大学教育学部心理学和教育学专业研究生担任，在告知访谈对象自己的身份及访谈的目的、意义之后，我们强调了研究的匿名性和对访谈资料的严格保密，并在得到访谈对象许可的情况下进行录音。考虑到信息的真实性，访谈对象的老师和其他人员不得参与访谈过程。, http://www.100md.com(武永新?林情情?王美璇?邓林园)