自尊与幸福感的关系：品味的中介作用(2)
单因素方差分析比较各指标在不同年级段的情况，结果发现，小学、初中和高中年级段在各指标上均差异显著(F自尊=122.24，p<0.001；F品味=125.71，p<0.001；F幸福感=390.70，p<0.001)；同时，东部、中部、西部地区学生在各指标上差异也显著(F自尊=118.02，p<0.001；F品味=118.03，p<0.001；F幸福感=73.30，p<0.001)。具体结果见表1、表2。
(二)自尊、品味信念和幸福感之间的相关分析
通过相关分析，发现幸福感得分与自尊得分
(r=0.45，p<0.001)、品味信念得分(r=0.32，p<0.001)相关显著。自尊得分与品味信念得分相关显著(r=0.49，p<0.001)。具体结果见表3。
(三)各因素对幸福感的回归分析
, http://www.100md.com
采用一般线性回归，将性别、年龄、户籍所在地(城市/乡镇)、是否独生子女、年级、省份、自尊得分、品味信念得分作为自变量，幸福感得分为因变量进行统计分析。结果发现，除了省份所在地以外，其他变量都可以显著预测幸福感得分(F=472.10，p<0.001，R2=0.29，R2adj=29)。具体结果见表4。
(四)品味信念对自尊和幸福感关系的中介分析
采用Baron 和Kenny[20]的方法，以自尊得分为自变量，幸福感得分为因变量，品味信念为中介变量，进行中介效应检验。结果发现：(1)自变量可以显著预测因变量(标化偏回归系数β = 0.45，p<0.001，R2= 0.20，R2adj= 0.20)；(2)自变量可以显著预测中介变量(标化偏回归系数β = 0.50，p<0.001，R2=0.24，R2adj=0.24)；(3)将自变量和中介变量同时纳入到模型中，自变量对因变量的预测效果仍显著(标化偏回归系数β =0.39，p<0.001，R2=0.22，R2adj=0.22)，说明品味信念在自尊和幸福感的关系中起到部分中介作用，见图1。
, 百拇医药
进一步采用Bootstrap检验[21]，设置Bootstrap样本数为5000，以自尊得分为自变量，幸福感得分为因变量，品味信念为中介变量，进行中介效应检验。结果发现，Bootstrap值为0.2156，95%置信区间为[0.1803，0.2503]。0值没有落在置信区间内，说明中介效应有统计学意义。
三、讨论
本研究采用大样本数据，从全国范围内调查了11000名中小学生的自尊水平、幸福感水平和品味水平。结果发现，总体来说，幸福感方面，男生高于女生；独生子女高于非独生子女；小学生高于初中生和高中生；东部省市高于中部和西部省市。更重要的是，自尊、品味与幸福感三者之间显著相关，品味在自尊与幸福感的关系中起部分中介作用。
自尊、品味与幸福感三者之间显著相关，且品味部分中介了自尊与幸福感的关系，与预期假设一致。品味反映了个体增强积极体验的能力[14]，可以增加幸福感[15]。先前研究发现，高自尊个体倾向于从积极方面看待自己，进而更好地应对困境，获得较高的幸福感[13]。本研究的中介效应有利于更好地理解自尊增加幸福感的机制。高自尊学生倾向于采用积极的品味策略，提高品味能力，因此在面临学业等方面压力时，能更多地增进积极体验，“以苦为乐”，从而获得更高的主观幸福感。
, http://www.100md.com
幸福感得分方面，男生高于女生；独生子女高于非独生子女；小学生高于初中生和高中生；东部省市高于中部和西部省市。性别方面，先前研究发现男生幸福感低于女生[3]，研究者认为，一方面男生的不良行为多于女生，更容易受到批评；另一方面，女生的社会角色更容易受到教师或家长的关心[22]。而本研究发现，男生幸福感水平更高，可能是因为，相对于女生来说，男生的要求较低，兴趣更广泛，独立能力更强，因此可能会有更高的幸福感。本研究发现，独生子女比非独生子女幸福感更高，与先前研究结果一致[5]。可能因为独生子女拥有更多的家庭资源和父母关爱。年级方面的差异结果与先前研究结论一致[4-5，22]，小学生相对于初中生和高中生，学习压力和社会责任更少，更容易满足，同时随着年级升高和智力发展，学生思维的深刻性逐渐增强，对外在环境和自我的批判性评价也逐渐增多，这可能会导致其幸福感降低[23]。此外，本研究还发现东部省市学生幸福感水平高于中部和西部省市，可能是因为东部省市有较好的经济条件，能提供更多的社会便利。
但是，本研究只探索了品味在自尊和幸福感之间的中介作用，未来研究需要考虑其他可能因素；除此之外，单纯的中介分析不能从因果关系上解释自尊影响幸福感的机制，接下来的研究可以进行品味策略相关的干预训练，进一步探索品味、自尊和幸福感之间的关系。
, 百拇医药
综上，本研究通过大样本研究發现，中小学生群体中，品味对自尊和幸福感的关系起部分中介作用。
参考文献
[1]Patel V，Flisher A J，Hetrick S，et al. Mental health of young people：A global public-health challenge[J]. Lancet，2007，369：1302-1315.
[2]Huebner E S，Drane W，Valois R F. Levels and demog-raphic correlates of adolescent life satisfaction reports[J]. School Psychology International，2000，21(3)：281-292.
[3]石国兴，杨海荣. 中学生主观幸福感相关因素分析[J]. 中国心理卫生杂志，2006，20(4)：238-241.
[4]宋灵青，刘儒德，李玉环，等. 社会支持、学习观和自我效能感对学习主观幸福感的影响[J]. 心理发展与教育. 2010，3(12)：282-287., http://www.100md.com(戴扬慧?任俊)
(二)自尊、品味信念和幸福感之间的相关分析
通过相关分析，发现幸福感得分与自尊得分
(r=0.45，p<0.001)、品味信念得分(r=0.32，p<0.001)相关显著。自尊得分与品味信念得分相关显著(r=0.49，p<0.001)。具体结果见表3。
(三)各因素对幸福感的回归分析
, http://www.100md.com
采用一般线性回归，将性别、年龄、户籍所在地(城市/乡镇)、是否独生子女、年级、省份、自尊得分、品味信念得分作为自变量，幸福感得分为因变量进行统计分析。结果发现，除了省份所在地以外，其他变量都可以显著预测幸福感得分(F=472.10，p<0.001，R2=0.29，R2adj=29)。具体结果见表4。
(四)品味信念对自尊和幸福感关系的中介分析
采用Baron 和Kenny[20]的方法，以自尊得分为自变量，幸福感得分为因变量，品味信念为中介变量，进行中介效应检验。结果发现：(1)自变量可以显著预测因变量(标化偏回归系数β = 0.45，p<0.001，R2= 0.20，R2adj= 0.20)；(2)自变量可以显著预测中介变量(标化偏回归系数β = 0.50，p<0.001，R2=0.24，R2adj=0.24)；(3)将自变量和中介变量同时纳入到模型中，自变量对因变量的预测效果仍显著(标化偏回归系数β =0.39，p<0.001，R2=0.22，R2adj=0.22)，说明品味信念在自尊和幸福感的关系中起到部分中介作用，见图1。
, 百拇医药
进一步采用Bootstrap检验[21]，设置Bootstrap样本数为5000，以自尊得分为自变量，幸福感得分为因变量，品味信念为中介变量，进行中介效应检验。结果发现，Bootstrap值为0.2156，95%置信区间为[0.1803，0.2503]。0值没有落在置信区间内，说明中介效应有统计学意义。
三、讨论
本研究采用大样本数据，从全国范围内调查了11000名中小学生的自尊水平、幸福感水平和品味水平。结果发现，总体来说，幸福感方面，男生高于女生；独生子女高于非独生子女；小学生高于初中生和高中生；东部省市高于中部和西部省市。更重要的是，自尊、品味与幸福感三者之间显著相关，品味在自尊与幸福感的关系中起部分中介作用。
自尊、品味与幸福感三者之间显著相关，且品味部分中介了自尊与幸福感的关系，与预期假设一致。品味反映了个体增强积极体验的能力[14]，可以增加幸福感[15]。先前研究发现，高自尊个体倾向于从积极方面看待自己，进而更好地应对困境，获得较高的幸福感[13]。本研究的中介效应有利于更好地理解自尊增加幸福感的机制。高自尊学生倾向于采用积极的品味策略，提高品味能力，因此在面临学业等方面压力时，能更多地增进积极体验，“以苦为乐”，从而获得更高的主观幸福感。
, http://www.100md.com
幸福感得分方面，男生高于女生；独生子女高于非独生子女；小学生高于初中生和高中生；东部省市高于中部和西部省市。性别方面，先前研究发现男生幸福感低于女生[3]，研究者认为，一方面男生的不良行为多于女生，更容易受到批评；另一方面，女生的社会角色更容易受到教师或家长的关心[22]。而本研究发现，男生幸福感水平更高，可能是因为，相对于女生来说，男生的要求较低，兴趣更广泛，独立能力更强，因此可能会有更高的幸福感。本研究发现，独生子女比非独生子女幸福感更高，与先前研究结果一致[5]。可能因为独生子女拥有更多的家庭资源和父母关爱。年级方面的差异结果与先前研究结论一致[4-5，22]，小学生相对于初中生和高中生，学习压力和社会责任更少，更容易满足，同时随着年级升高和智力发展，学生思维的深刻性逐渐增强，对外在环境和自我的批判性评价也逐渐增多，这可能会导致其幸福感降低[23]。此外，本研究还发现东部省市学生幸福感水平高于中部和西部省市，可能是因为东部省市有较好的经济条件，能提供更多的社会便利。
但是，本研究只探索了品味在自尊和幸福感之间的中介作用，未来研究需要考虑其他可能因素；除此之外，单纯的中介分析不能从因果关系上解释自尊影响幸福感的机制，接下来的研究可以进行品味策略相关的干预训练，进一步探索品味、自尊和幸福感之间的关系。
, 百拇医药
综上，本研究通过大样本研究發现，中小学生群体中，品味对自尊和幸福感的关系起部分中介作用。
参考文献
[1]Patel V，Flisher A J，Hetrick S，et al. Mental health of young people：A global public-health challenge[J]. Lancet，2007，369：1302-1315.
[2]Huebner E S，Drane W，Valois R F. Levels and demog-raphic correlates of adolescent life satisfaction reports[J]. School Psychology International，2000，21(3)：281-292.
[3]石国兴，杨海荣. 中学生主观幸福感相关因素分析[J]. 中国心理卫生杂志，2006，20(4)：238-241.
[4]宋灵青，刘儒德，李玉环，等. 社会支持、学习观和自我效能感对学习主观幸福感的影响[J]. 心理发展与教育. 2010，3(12)：282-287., http://www.100md.com(戴扬慧?任俊)