情境判断测验在情绪智力测量中的应用(1)
〔摘要〕情绪智力是当前的一个研究热点。本文对当前情绪智力的测量工具研究进行了梳理，介绍了主要的情绪智力测量问卷及其在情绪智力研究发展中的局限，对新的测量范式——情境判断测验在情绪智力测量中的应用进行了分析。
〔关键词〕情绪智力测量；情境判断测验；应用
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2017)11-0004-05
一、情绪智力的概念
情绪智力是当前的一个研究热点，其理论主要有能力取向、混合取向与人格取向三种，其中能力取向将情绪智力视为一种认知能力，人格取向则将其视为一种低阶的人格特质，混合取向的定义则混乱复杂，是预测成功的集合体。作为一个独立提出的概念，其内涵应是独一无二的，不能与其他概念相混淆，反映的也应是一种单一的、基本的心理现象，并且要有其独特的发生机制。因此，情绪智力从能力取向定义是比较合理的，即以情绪信息为操作对象的一系列认知能力，Mayer 与 Salovey[1]将其定义为“情绪感知与表达能力、情绪认知促进能力、情绪理解与分析能力、情绪反思性调节能力”。
, 百拇医药
二、情绪智力的测量
(一)情绪智力测量工具简介
情绪智力的测量工具很多，但理论取向不尽相同，质量也良莠不齐。以下简要介绍能力取向比较常用的几个问卷。
1.情绪智力量表(EIS)
Schutte，Malouff和Hall等人[2]根据Mayer 与 Salovey 1990年的情绪智力模型开发了 EIS 量表(Emotional Intelligence Scale，简写为EIS)，是目前使用较为广泛的情绪智力量表之一。EIS是一份自陈问卷，初始为62题，因素分析后保留33题。量表有三个因子：情绪评价与表达、情绪调节及情绪应用。EIS采用5点计分，1=“完全不同意”，5=“完全同意”，其中反向计分3道，总分越高则情绪智力越高。Schutte等人[2]使用该量表对某社区的328名被试进行测评，结果显示其内部一致性系数为 0.90，两周后的重测信度为0.78。目前，国内使用较广泛的是王才康对EIS的翻译版本。
, http://www.100md.com
2.多因素情绪智力量表(MEIS)
多因素情绪智力量表(The Multifactor Emotional Intelligence Scale，简称MEIS)是根据Mayer和Salovey根据其1997年的情绪智力模型编制的。该量表要求被试完成一系列任务，以行为表现为基础评估人们的情绪智力水平。
在计分上，该量表采用了公众计分和专家计分两种方式，即以被试样本选项比例或者专家事前评定的得分比例作为计分键。量表总计292个题目，包括四个因子、十二项任务。分别是：情绪感知(4)、情绪促进思维(2)、情绪理解(4)与情绪管理(2)。在成人与青少年群体检测后发现，所有任务之间呈现顯著正相关，且情绪智力随着年龄的增长而有所提高。然而因素分析结果并没有完全支持假设的4个因子的构架，“情绪促进思维”这个因子没有得到支持[3]。
该量表的总分α系数为 0.96，十二项任务的内部一致性系数范围为0.35～0.94。只有“情绪感知”维度的4 项任务在两种不同的计分方式下内在一致性系数大于0.75。在效度方面，它与智力、生活满意度等许多标准测验相关。
, http://www.100md.com
3.Mayer-Salovey-Caruso情绪智力量表(MSCEIT)
2000年，Mayer等人在MEIS的基础上又研制出了新的情绪智力量表MSCEIT(Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test，简称MSCEIT)，并于2002年进行了进一步的修改(MSCIETV2.0)。MSCEIT采用传统智力量表的形式，结果不依赖个人的主观评估，而是反映了被试解决情绪问题的实际操作能力水平。量表共 141 个项目，由4个分测验构成，每一个分测验都包括两个任务，共8个任务，采用专家计分法与公众计分法计分。
信度检验方面，Mayer等人报告情绪各维度信度在0.77～0.91之间，总体信度0.92，重测信度0.86[1]。但也有学者指出MSCEIT各量表的信度中等，且分量表也没有很好的论证四个维度[4]。
效度检验方面，众多研究已证实MSCEIT与人格之间相关很低，甚至在某些情况下不相关[5]，与各种一般智力测验有充分的区分效度[6]。预测效度方面，临床研究显示MSCEIT与SCL-90-R的相关达到-0.38，在社会行为、心理行为等领域，也都有较好的预测效度[7]。
, 百拇医药
4. Wong和Law的情绪智力量表(WLEIS)
Wong，Law情绪智力量表(Wong and Law’s Emo-tional Intelligence Scale)是黄炽森(Wong)和罗胜强[8](Law)基于Mayer与Salovey 1997年的能力模型编制。该量表主要面向职场，采用Likert 7点量表计分，包括自我情绪评价、他人情绪评价、情绪调节和情绪运用四个维度，共计16题。
信效度检验显示，四维度间的相关在0.13～0.42，α系数范围为0.67～0.91。四维度与生活满意度的相关在0.16～0.46，总分与生活满意度的相关为0.35；他人情绪评价、情绪调节与智商呈显著负相关；在因素分析中，情绪运用、情绪调节分别与大五人格的神经质、责任感落在了同一个因素上，说明二者有交叉。
5 其他取向的测量工具
除了能力取向，混合取向也开发了不少的情绪智力测验。比较著名的有Bar-on的情商问卷(EQ-i)，Boyatzishe 和 Goleman的情绪能力问卷(ECI360)、工作能力量表(WPQei)等，人格取向方面有Petrides 和 Furnham依据特质情感能力理论编制的量表(TEIQue)。总体而言，当前大多数量表仍采用Likert式自评，基于能力取向的最高行为测验仍有待发展。, 百拇医药(胡诗颖)
〔关键词〕情绪智力测量；情境判断测验；应用
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2017)11-0004-05
一、情绪智力的概念
情绪智力是当前的一个研究热点，其理论主要有能力取向、混合取向与人格取向三种，其中能力取向将情绪智力视为一种认知能力，人格取向则将其视为一种低阶的人格特质，混合取向的定义则混乱复杂，是预测成功的集合体。作为一个独立提出的概念，其内涵应是独一无二的，不能与其他概念相混淆，反映的也应是一种单一的、基本的心理现象，并且要有其独特的发生机制。因此，情绪智力从能力取向定义是比较合理的，即以情绪信息为操作对象的一系列认知能力，Mayer 与 Salovey[1]将其定义为“情绪感知与表达能力、情绪认知促进能力、情绪理解与分析能力、情绪反思性调节能力”。
, 百拇医药
二、情绪智力的测量
(一)情绪智力测量工具简介
情绪智力的测量工具很多，但理论取向不尽相同，质量也良莠不齐。以下简要介绍能力取向比较常用的几个问卷。
1.情绪智力量表(EIS)
Schutte，Malouff和Hall等人[2]根据Mayer 与 Salovey 1990年的情绪智力模型开发了 EIS 量表(Emotional Intelligence Scale，简写为EIS)，是目前使用较为广泛的情绪智力量表之一。EIS是一份自陈问卷，初始为62题，因素分析后保留33题。量表有三个因子：情绪评价与表达、情绪调节及情绪应用。EIS采用5点计分，1=“完全不同意”，5=“完全同意”，其中反向计分3道，总分越高则情绪智力越高。Schutte等人[2]使用该量表对某社区的328名被试进行测评，结果显示其内部一致性系数为 0.90，两周后的重测信度为0.78。目前，国内使用较广泛的是王才康对EIS的翻译版本。
, http://www.100md.com
2.多因素情绪智力量表(MEIS)
多因素情绪智力量表(The Multifactor Emotional Intelligence Scale，简称MEIS)是根据Mayer和Salovey根据其1997年的情绪智力模型编制的。该量表要求被试完成一系列任务，以行为表现为基础评估人们的情绪智力水平。
在计分上，该量表采用了公众计分和专家计分两种方式，即以被试样本选项比例或者专家事前评定的得分比例作为计分键。量表总计292个题目，包括四个因子、十二项任务。分别是：情绪感知(4)、情绪促进思维(2)、情绪理解(4)与情绪管理(2)。在成人与青少年群体检测后发现，所有任务之间呈现顯著正相关，且情绪智力随着年龄的增长而有所提高。然而因素分析结果并没有完全支持假设的4个因子的构架，“情绪促进思维”这个因子没有得到支持[3]。
该量表的总分α系数为 0.96，十二项任务的内部一致性系数范围为0.35～0.94。只有“情绪感知”维度的4 项任务在两种不同的计分方式下内在一致性系数大于0.75。在效度方面，它与智力、生活满意度等许多标准测验相关。
, http://www.100md.com
3.Mayer-Salovey-Caruso情绪智力量表(MSCEIT)
2000年，Mayer等人在MEIS的基础上又研制出了新的情绪智力量表MSCEIT(Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test，简称MSCEIT)，并于2002年进行了进一步的修改(MSCIETV2.0)。MSCEIT采用传统智力量表的形式，结果不依赖个人的主观评估，而是反映了被试解决情绪问题的实际操作能力水平。量表共 141 个项目，由4个分测验构成，每一个分测验都包括两个任务，共8个任务，采用专家计分法与公众计分法计分。
信度检验方面，Mayer等人报告情绪各维度信度在0.77～0.91之间，总体信度0.92，重测信度0.86[1]。但也有学者指出MSCEIT各量表的信度中等，且分量表也没有很好的论证四个维度[4]。
效度检验方面，众多研究已证实MSCEIT与人格之间相关很低，甚至在某些情况下不相关[5]，与各种一般智力测验有充分的区分效度[6]。预测效度方面，临床研究显示MSCEIT与SCL-90-R的相关达到-0.38，在社会行为、心理行为等领域，也都有较好的预测效度[7]。
, 百拇医药
4. Wong和Law的情绪智力量表(WLEIS)
Wong，Law情绪智力量表(Wong and Law’s Emo-tional Intelligence Scale)是黄炽森(Wong)和罗胜强[8](Law)基于Mayer与Salovey 1997年的能力模型编制。该量表主要面向职场，采用Likert 7点量表计分，包括自我情绪评价、他人情绪评价、情绪调节和情绪运用四个维度，共计16题。
信效度检验显示，四维度间的相关在0.13～0.42，α系数范围为0.67～0.91。四维度与生活满意度的相关在0.16～0.46，总分与生活满意度的相关为0.35；他人情绪评价、情绪调节与智商呈显著负相关；在因素分析中，情绪运用、情绪调节分别与大五人格的神经质、责任感落在了同一个因素上，说明二者有交叉。
5 其他取向的测量工具
除了能力取向，混合取向也开发了不少的情绪智力测验。比较著名的有Bar-on的情商问卷(EQ-i)，Boyatzishe 和 Goleman的情绪能力问卷(ECI360)、工作能力量表(WPQei)等，人格取向方面有Petrides 和 Furnham依据特质情感能力理论编制的量表(TEIQue)。总体而言，当前大多数量表仍采用Likert式自评，基于能力取向的最高行为测验仍有待发展。, 百拇医药(胡诗颖)
参见：首页 > 保健版 > 心灵空间 > 抑郁症 > 情绪与健康