情境判断测验在情绪智力测量中的应用(1)
〔摘要〕情绪智力是当前的一个研究热点。本文对当前情绪智力的测量工具研究进行了梳理，介绍了主要的情绪智力测量问卷及其在情绪智力研究发展中的局限，对新的测量范式——情境判断测验在情绪智力测量中的应用进行了分析。
〔关键词〕情绪智力测量；情境判断测验；应用
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2017)11-0004-05
一、情绪智力的概念
情绪智力是当前的一个研究热点，其理论主要有能力取向、混合取向与人格取向三种，其中能力取向将情绪智力视为一种认知能力，人格取向则将其视为一种低阶的人格特质，混合取向的定义则混乱复杂，是预测成功的集合体。作为一个独立提出的概念，其内涵应是独一无二的，不能与其他概念相混淆，反映的也应是一种单一的、基本的心理现象，并且要有其独特的发生机制。因此，情绪智力从能力取向定义是比较合理的，即以情绪信息为操作对象的一系列认知能力，Mayer 与 Salovey[1]将其定义为“情绪感知与表达能力、情绪认知促进能力、情绪理解与分析能力、情绪反思性调节能力”。
二、情绪智力的测量
(一)情绪智力测量工具简介
情绪智力的测量工具很多，但理论取向不尽相同，质量也良莠不齐。以下简要介绍能力取向比较常用的几个问卷。
1.情绪智力量表(EIS)
Schutte，Malouff和Hall等人[2]根据Mayer 与 Salovey 1990年的情绪智力模型开发了 EIS 量表(Emotional Intelligence Scale，简写为EIS)，是目前使用较为广泛的情绪智力量表之一。EIS是一份自陈问卷，初始为62题，因素分析后保留33题。量表有三个因子：情绪评价与表达、情绪调节及情绪应用。EIS采用5点计分，1=“完全不同意”，5=“完全同意”，其中反向计分3道，总分越高则情绪智力越高。Schutte等人[2]使用该量表对某社区的328名被试进行测评，结果显示其内部一致性系数为 0.90，两周后的重测信度为0.78。目前，国内使用较广泛的是王才康对EIS的翻译版本。
2.多因素情绪智力量表(MEIS)
多因素情绪智力量表(The Multifactor Emotional Intelligence Scale，简称MEIS)是根据Mayer和Salovey根据其1997年的情绪智力模型编制的。该量表要求被试完成一系列任务，以行为表现为基础评估人们的情绪智力水平。
在计分上，该量表采用了公众计分和专家计分两种方式，即以被试样本选项比例或者专家事前评定的得分比例作为计分键。量表总计292个题目，包括四个因子、十二项任务。分别是：情绪感知(4)、情绪促进思维(2)、情绪理解(4)与情绪管理(2)。在成人与青少年群体检测后发现，所有任务之间呈现顯著正相关，且情绪智力随着年龄的增长而有所提高。然而因素分析结果并没有完全支持假设的4个因子的构架，“情绪促进思维”这个因子没有得到支持[3]。
该量表的总分α系数为 0.96，十二项任务的内部一致性系数范围为0.35～0.94。只有“情绪感知”维度的4 项任务在两种不同的计分方式下内在一致性系数大于0.75。在效度方面，它与智力、生活满意度等许多标准测验相关。
3.Mayer-Salovey-Caruso情绪智力量表(MSCEIT)
2000年，Mayer等人在MEIS的基础上又研制出了新的情绪智力量表MSCEIT(Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test，简称MSCEIT)，并于2002年进行了进一步的修改(MSCIETV2.0)。MSCEIT采用传统智力量表的形式，结果不依赖个人的主观评估，而是反映了被试解决情绪问题的实际操作能力水平。量表共 141 个项目，由4个分测验构成，每一个分测验都包括两个任务，共8个任务，采用专家计分法与公众计分法计分。
信度检验方面，Mayer等人报告情绪各维度信度在0.77～0.91之间，总体信度0.92，重测信度0.86[1]。但也有学者指出MSCEIT各量表的信度中等，且分量表也没有很好的论证四个维度[4]。
效度检验方面，众多研究已证实MSCEIT与人格之间相关很低，甚至在某些情况下不相关[5]，与各种一般智力测验有充分的区分效度[6]。预测效度方面，临床研究显示MSCEIT与SCL-90-R的相关达到-0.38，在社会行为、心理行为等领域，也都有较好的预测效度[7]。
4. Wong和Law的情绪智力量表(WLEIS)
Wong，Law情绪智力量表(Wong and Law’s Emo-tional Intelligence Scale)是黄炽森(Wong)和罗胜强[8](Law)基于Mayer与Salovey 1997年的能力模型编制。该量表主要面向职场，采用Likert 7点量表计分，包括自我情绪评价、他人情绪评价、情绪调节和情绪运用四个维度，共计16题。
信效度检验显示，四维度间的相关在0.13～0.42，α系数范围为0.67～0.91。四维度与生活满意度的相关在0.16～0.46，总分与生活满意度的相关为0.35；他人情绪评价、情绪调节与智商呈显著负相关；在因素分析中，情绪运用、情绪调节分别与大五人格的神经质、责任感落在了同一个因素上，说明二者有交叉。
5 其他取向的测量工具
除了能力取向，混合取向也开发了不少的情绪智力测验。比较著名的有Bar-on的情商问卷(EQ-i)，Boyatzishe 和 Goleman的情绪能力问卷(ECI360)、工作能力量表(WPQei)等，人格取向方面有Petrides 和 Furnham依据特质情感能力理论编制的量表(TEIQue)。总体而言，当前大多数量表仍采用Likert式自评，基于能力取向的最高行为测验仍有待发展。(胡诗颖)
参见：首页 > 保健版 > 心灵空间 > 抑郁症 > 情绪与健康 濠电姷鏁搁崕鎴犲緤閽樺娲偐鐠囪尙顦┑鐘绘涧濞层倝顢氶柆宥嗙厱婵炴垵宕弸銈嗐亜閳哄啫鍘撮柡灞剧☉閳藉宕￠悙宸骄闂佸搫顦弲婊兾涢崘顔艰摕婵炴垶菤閺嬪酣鐓崶銊﹀皑闁稿鎸荤粋鎺斺偓锝庝簽閸旓箑顪冮妶鍡楀潑闁稿鎹囬弻娑㈡偐瀹曞洢鈧帗淇婇崣澶婂闁宠鍨垮畷鍫曞煘閻愵剛浜欓梺璇查缁犲秹宕曢崡鐐嶆稑鈽夐姀鐘靛姦濡炪倖甯掗ˇ顖炴倶閿旂瓔娈介柣鎰▕閸庢梹顨ラ悙鍙夊枠妞ゃ垺妫冨畷銊╊敇閻愰潧鎼稿┑鐘垫暩閸嬬娀骞撻鍡楃筏闁诡垼鐏愬ú顏勭闁绘ê鍚€缁楀姊洪幐搴ｇ畵闁瑰嘲顑夊畷鐢稿醇濠㈩亝妫冮弫鍌滅驳鐎ｎ亜濡奸梻浣告憸閸嬬偤骞愰幎钘夎摕闁哄洢鍨归獮銏ゆ煛閸モ晛孝濠碘€茬矙閺岋綁濮€閳轰胶浠╃紓鍌氱Т閿曨亪鐛繝鍥ㄦ櫢闁绘ǹ灏欓悿鈧俊鐐€栭幐楣冨磻閻斿摜顩烽柟鎵閳锋垿鏌涢敂璇插笌闁荤喐鍣村ú顏勎ч柛銉厛濞肩喖姊洪崘鍙夋儓闁瑰啿姘︾换姘舵⒒娴ｅ懙褰掑嫉椤掑倻鐭欓柟鐑橆殕閸婂灚銇勯弬鍨挃缁炬儳銈搁弻锟犲礃閵娿儮鍋撶粙鎸庢瘎婵犵數濮幏鍐礋閸偆鏉归柣搴㈩問閸犳牠鎮ラ悡搴ｆ殾婵せ鍋撳┑鈩冪摃椤︽娊鏌涢幘鏉戠仸缂佺粯绋撻埀顒佺⊕宀ｅ潡鎯屾繝鍋芥棃鎮╅崣澶嬪枑闂佽桨绶￠崳锝夈€侀弴銏℃櫆闁芥ê顦介埀顒佺☉閳规垿鏁嶉崟顐＄捕婵犫拃鍛珪缂侇喗鐟︾换婵嬪炊閵娧冨箰濠电姰鍨煎▔娑㈡晝閵堝姹查柡鍥╁枑閸欏繘鏌ｉ悢鐓庝喊婵☆垪鍋撻梻浣芥〃缁€浣虹矓閹绢喗鍋╂繝闈涱儏缁€鍐┿亜椤撶喎鐏ｉ柟瀵稿厴濮婄粯鎷呯粵瀣異闂佸摜濮甸幑鍥х暦濠靛﹦鐤€婵炴垼椴搁弲锝囩磽閸屾瑧鍔嶅畝锝呮健閸┿垽寮崼鐔哄幗闂佺懓顕崕鎴炵瑹濞戙垺鐓曢柡鍌氱仢閺嗭綁鏌″畝瀣瘈鐎规洘甯掗～婵嬵敇閻橀潧骞€缂傚倸鍊烽悞锕傘€冮崨姝ゅ洭鏌嗗鍛姦濡炪倖甯掗崰姘缚閹邦喚纾兼い鏃囧亹缁犲鏌ㄥ┑鍫濅槐闁轰礁鍟村畷鎺戭潩閸楃偞鎲㈤梻浣藉吹婵炩偓缂傚倹鑹鹃埢宥夋晲閸モ晝鐓嬮梺鍓茬厛閸犳捇鍩€椤掍礁绗掓い顐ｇ箞椤㈡﹢鎮╅锝庢綌闂傚倷绶氬ḿ褍煤閵堝悿娲Ω閳轰胶鍔﹀銈嗗笒閸嬪棝寮ㄩ悧鍫㈢濠㈣泛顑囧ú瀵糕偓瑙勬磸閸ㄨ姤淇婇崼鏇炵倞闁靛ǹ鍎烘导鏇㈡煟閻斿摜鐭屽褎顨堥弫顔嘉旈崪鍐◤婵犮垼鍩栭崝鏍磻閿濆鐓曢柕澶樺灠椤╊剙鈽夐幘鐟扮毢缂佽鲸甯楀ḿ蹇涘Ω瑜忛悾濂告⒑瑜版帩妫戝┑鐐╁亾闂佽鍠楃划鎾诲箰婵犲啫绶炲璺虹灱濮婄偓绻濋悽闈涗粶妞ゆ洦鍘介幈銊︺偅閸愩劍妲梺鍝勭▉閸樺ジ宕归崒鐐寸厪濠电偟鍋撳▍鍡涙煕鐎ｃ劌濡奸棁澶愭煥濠靛棙鍣归柡鍡欏枑娣囧﹪顢涘鍗炩叺濠殿喖锕ュ浠嬨€侀弴銏℃櫜闁糕剝鐟﹂濠氭⒒娴ｈ櫣甯涢柟纰卞亞閹广垹鈹戠€ｎ剙绁﹂柣搴秵閸犳牜绮婚敐鍡欑瘈濠电姴鍊搁顐︽煙閺嬵偄濮傛慨濠冩そ楠炴劖鎯旈敐鍌涱潔闂備礁鎼悧婊堝礈閻旈鏆﹂柣鐔稿閸亪鏌涢弴銊ュ季婵炴潙瀚—鍐Χ閸℃鐟愰梺缁樺釜缁犳挸顕ｉ幎绛嬫晜闁割偆鍠撻崢閬嶆⒑閻熺増鎯堢紒澶嬫綑閻ｇ敻宕卞☉娆戝帗閻熸粍绮撳畷婊冾潩椤掑鍍甸梺闈浥堥弲婊堝磻閸岀偞鐓ラ柣鏂挎惈瀛濋柣鐔哥懕缁犳捇鐛弽顓炵妞ゆ挾鍋熸禒顖滅磽娴ｆ彃浜炬繝銏ｆ硾閳洝銇愰幒鎴狀槯闂佺ǹ绻楅崑鎰枔閵堝鈷戠紓浣贯缚缁犳牠鏌ｉ埡濠傜仩闁伙絿鍏橀弫鎾绘偐閼碱剦妲伴梻浣藉亹閳峰牓宕滃棰濇晩闁硅揪闄勯埛鎴︽偣閸ワ絺鍋撻搹顐や簴闂備礁鎲￠弻銊︻殽閹间礁鐓濋柟鎹愵嚙缁狅綁鏌ｉ幇顓熺稇妞ゅ孩鎸搁埞鎴︽偐鐠囇冧紣闂佸摜鍣ラ崹鍫曠嵁閸℃稑纾兼慨锝庡幖缂嶅﹪骞冮埡鍛闁圭儤绻傛俊閿嬬節閻㈤潧袥闁稿鎹囬弻鐔封枔閸喗鐏撶紒楣冪畺缁犳牠寮婚悢琛″亾閻㈢櫥鐟版毄闁荤喐绮庢晶妤呮偂閿熺姴钃熸繛鎴欏灩缁犳娊鏌￠崒姘辨皑闁哄鎳庨埞鎴︽倷閸欏娅ｉ梻浣稿簻缁茬偓绌辨繝鍥х妞ゆ棁濮ゅ▍銏ゆ⒑鐠恒劌娅愰柟鍑ゆ嫹