高中生负性生活事件与人际信任的相关研究(1)
〔摘要〕采用青少年生活事件量表和人际信任量表，随机抽取广东珠三角地区392名高中生为被试，探讨负性生活事件对人际信任的影响，经平均数差异检验、方差分析及回归分析等，结果发现：(1)对高中生影响较大的负性事件依次是考试失败、学习负担重和被人误会。其中，人际关系和学习压力存在显著的年级差异;受惩罚因子存在显著的性别差异;所有因子在是否独生子女水平上均无显著差异。(2)高中生的人际信任度随着年级的升高而逐渐降低，独生女的人际信任得分显著低于非独生女，其他无显著差异。(3)负性生活事件对高中生人际信任度的回归效应显著，其中，学习压力因子最具预测力，其次是人际关系和丧失，受惩罚具反预测力。
〔关键词〕人际信任;负性生活事件;高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2019)07-0016-05
一、引言
在人际交往中，对人性的态度往往以人际信任度表现出来[1]。人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括化期望[2]。信任可减少处于人际互动过程中个体间由于时空分离所造成的距离感，它是良好人际互动的前提[3]。研究认为，人际信任与人格特征存在显著的相关关系[4]，人际信任对人际关系的好坏也有一定的影响[5]。
高中阶段是个体身心发展的重要阶段，是个体从幼稚走向成熟的过渡期。这个时期的高中生已经开始思考自我、他人和社会的关系，开始建立与人交往的信任基调。因此，了解高中生人际信任度的状况，关注这一群体的生活质量，有助于促进其人际关系的和谐发展。
人际信任度受生理、心理、教育和社会等多种因素影响，高中生人际信任度的各种影响因素中，生活事件的作用不容忽视。生活事件是个体在社会生活中所经历的各种紧张性刺激。自20世纪30年代H·Selye提出应激(stress)的概念以来，生活事件作为一种心理社会应激源对个体身心健康的影响作用一直受到人们的广泛关注[6]。但长期以来，人们对人际信任的探讨主要局限于人格特征、心理控制源、自我概念等内在特质方面，而作为人际信任与负性生活事件等外在因素的系统研究在国内较为少见[7-9]。因此，本研究试图对高中生负性生活事件与人际信任度的关系展开尝试性的探讨，以期为学校素质教育，尤其是改善高中生人际关系、合作精神和共处意识提供有益的科学参照。
二、研究对象与方法
(一)研究对象
采用整体分层抽样法，共发放问卷450份，回收有效问卷392份，随机抽取广东省珠三角地区5所中学的高中生，其中，高一170人，高二132人，高三90人，男女各半。有效回收率为86.9%。
(二)研究工具
1.青少年生活事件量表
劉贤臣等人编制修订，用于大中学生生活事件发生频度和应激强度的评定。量表共27个项目，分5级评定，1为无影响，5为重度或极重度[10]。量表的Cronbachα信度系数为0.89，标化后为0.90;奇偶分半皮尔逊相关系数为0.84，Spearman-Brown校正奇偶分半信度系数为0.91。经模型拟合的CFA结果修订，本量表共6个因子，分别为人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他。量表的构想效度良好。本研究中，量表的Cronbachα系数为0.90，同时具有较好的内部一致性效度。
2.人际信任量表
由Rotter在1976年编制修订，用于测查受试者对他人的行为、承诺(口头或书面)陈述之可靠性的估计。共25个项目，包含两个因子，一是对同伴或其他家庭成员的信任，二是对无直接关系者的信任。量表采用5级评定，1为完全同意，5为完全不同意。总分从25分(信任程度最高)至125分(信任程度最低)，中间值为75分。该量表的分半信度为0.76，平均间隔7个月的重测信度为0.56(p<0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同[10]。本研究中，量表总的Cronbachα系数为0.65，且量表的内部一致性效度良好。
3.统计学处理
首先按照以下原则剔除无效问卷：(1)整份问卷答案呈现同一性作答或波浪形作答;(2)整份问卷漏答题目大于3题的;(3)同一题项选取2个答案的题项数大于3的;(4)整份问卷中答案修改超过3题的。其次，采用SPSS10.0软件包进行统计分析，所采用的统计方法有一般描述性分析、频数分析、t检验、皮尔逊相关分析、方差分析以及多元逐步回归分析等。
(三)结果
1.高中生负性生活事件的评定结果
(1)负性生活事件的平均刺激量
由图1可知，高中生负性生活事件中平均刺激量最大的是考试失败，其次是学习负担重、被人误会或错怪、升学压力大、与同学或好友发生纠纷、生活习惯明显变化以及不喜欢上学等，平均刺激量达轻度到中度水平。
(2)负性生活事件在各变量上的差异分析
独立样本t检验结果显示(见表1)，受惩罚因子得分存在显著的性别差异(t=2.61，p<0.01)，且男生高于女生;其余因子不显著。在是否独生子女变量上，生活事件各因子均不存在显著差异。单因素方差分析结果显示，在年级变量上，人际关系因子(F=2.72，p=0.067)和学习压力因子(F=2.28，p=0.065)得分呈边缘性显著，进一步事后检验得出，人际关系因子得分随着年级的递增而升高，且在高一和高三之间达到了显著性差异(p=0.043);在学习压力因子上，高三得分最高，高二最低，二者之间的差异亦达到显著性水平(p=0.032);其余因子不显著。
2.高中生人际信任度的基本特点, http://www.100md.com(赖舒旋)
〔关键词〕人际信任;负性生活事件;高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2019)07-0016-05
一、引言
在人际交往中，对人性的态度往往以人际信任度表现出来[1]。人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括化期望[2]。信任可减少处于人际互动过程中个体间由于时空分离所造成的距离感，它是良好人际互动的前提[3]。研究认为，人际信任与人格特征存在显著的相关关系[4]，人际信任对人际关系的好坏也有一定的影响[5]。
高中阶段是个体身心发展的重要阶段，是个体从幼稚走向成熟的过渡期。这个时期的高中生已经开始思考自我、他人和社会的关系，开始建立与人交往的信任基调。因此，了解高中生人际信任度的状况，关注这一群体的生活质量，有助于促进其人际关系的和谐发展。
人际信任度受生理、心理、教育和社会等多种因素影响，高中生人际信任度的各种影响因素中，生活事件的作用不容忽视。生活事件是个体在社会生活中所经历的各种紧张性刺激。自20世纪30年代H·Selye提出应激(stress)的概念以来，生活事件作为一种心理社会应激源对个体身心健康的影响作用一直受到人们的广泛关注[6]。但长期以来，人们对人际信任的探讨主要局限于人格特征、心理控制源、自我概念等内在特质方面，而作为人际信任与负性生活事件等外在因素的系统研究在国内较为少见[7-9]。因此，本研究试图对高中生负性生活事件与人际信任度的关系展开尝试性的探讨，以期为学校素质教育，尤其是改善高中生人际关系、合作精神和共处意识提供有益的科学参照。
二、研究对象与方法
(一)研究对象
采用整体分层抽样法，共发放问卷450份，回收有效问卷392份，随机抽取广东省珠三角地区5所中学的高中生，其中，高一170人，高二132人，高三90人，男女各半。有效回收率为86.9%。
(二)研究工具
1.青少年生活事件量表
劉贤臣等人编制修订，用于大中学生生活事件发生频度和应激强度的评定。量表共27个项目，分5级评定，1为无影响，5为重度或极重度[10]。量表的Cronbachα信度系数为0.89，标化后为0.90;奇偶分半皮尔逊相关系数为0.84，Spearman-Brown校正奇偶分半信度系数为0.91。经模型拟合的CFA结果修订，本量表共6个因子，分别为人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他。量表的构想效度良好。本研究中，量表的Cronbachα系数为0.90，同时具有较好的内部一致性效度。
2.人际信任量表
由Rotter在1976年编制修订，用于测查受试者对他人的行为、承诺(口头或书面)陈述之可靠性的估计。共25个项目，包含两个因子，一是对同伴或其他家庭成员的信任，二是对无直接关系者的信任。量表采用5级评定，1为完全同意，5为完全不同意。总分从25分(信任程度最高)至125分(信任程度最低)，中间值为75分。该量表的分半信度为0.76，平均间隔7个月的重测信度为0.56(p<0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同[10]。本研究中，量表总的Cronbachα系数为0.65，且量表的内部一致性效度良好。
3.统计学处理
首先按照以下原则剔除无效问卷：(1)整份问卷答案呈现同一性作答或波浪形作答;(2)整份问卷漏答题目大于3题的;(3)同一题项选取2个答案的题项数大于3的;(4)整份问卷中答案修改超过3题的。其次，采用SPSS10.0软件包进行统计分析，所采用的统计方法有一般描述性分析、频数分析、t检验、皮尔逊相关分析、方差分析以及多元逐步回归分析等。
(三)结果
1.高中生负性生活事件的评定结果
(1)负性生活事件的平均刺激量
由图1可知，高中生负性生活事件中平均刺激量最大的是考试失败，其次是学习负担重、被人误会或错怪、升学压力大、与同学或好友发生纠纷、生活习惯明显变化以及不喜欢上学等，平均刺激量达轻度到中度水平。
(2)负性生活事件在各变量上的差异分析
独立样本t检验结果显示(见表1)，受惩罚因子得分存在显著的性别差异(t=2.61，p<0.01)，且男生高于女生;其余因子不显著。在是否独生子女变量上，生活事件各因子均不存在显著差异。单因素方差分析结果显示，在年级变量上，人际关系因子(F=2.72，p=0.067)和学习压力因子(F=2.28，p=0.065)得分呈边缘性显著，进一步事后检验得出，人际关系因子得分随着年级的递增而升高，且在高一和高三之间达到了显著性差异(p=0.043);在学习压力因子上，高三得分最高，高二最低，二者之间的差异亦达到显著性水平(p=0.032);其余因子不显著。
2.高中生人际信任度的基本特点, http://www.100md.com(赖舒旋)