高中生校园气氛感知与学习倦怠及满意度的关系(1)
〔摘要〕目的：探讨高中生校园气氛感知、学习倦怠与校园生活满意度的关系。方法：采用青少年生活满意度量表，青少年学习倦怠量表和中学生感知的学校气氛问卷对本校高中生进行调查。结果：绝大多数被调查的新生对自己目前的校园生活满意度不高，但是也不低。男女生除在学业满意度上存在较显著的差异外，其他维度上的得分均不存在显著差异。校园气氛感知的5个维度均分及总分與学习倦怠感3个维度及总分呈显著负相关(除了同学关系维度均分与与身心耗竭维度均分不显著相关)。校园气氛感知的5个维度均分及总分与满意度的4个维度的均分和总分呈显著正相关。结论：学生感受到的校园气氛越好，其学习倦怠感就越低，对学校的满意度就越高。学校应从校园氛围入手，提高学生的学习生活幸福感。
〔关键词〕高中生;满意度;学校气氛;学业倦怠
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2019)16-0016-04
一、引言
从心理学的角度看，幸福是人类个体认识到自己需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态。主观幸福感(SubjectiveWel1-Being，SWB)，是衡量个体生活质量的综合性心理指标[1]。近年来，随着生活水平的不断提高，人们越来越重视自己的精神生活，关注自身的生活质量，因此，有关幸福感的研究显得越来越重要。目前，我国学者对主观幸福感的调查研究，多以老年人、大学生、残疾人、医护人员、教师、农民工、流浪儿童等为对象，而以面临着诸多压力的青少年为对象的则相对较少[2]。丁新华和王极盛[3]关于青少年主观幸福感的研究述评表明，影响青少年主观幸福感的相关因素有：人口统计学变量(性别、地域、种族)、生活事件、家庭因素、神经质和外向性、自尊、控制感。其他一些较为重要的影响因素尚未涉及，如应对方式、自我效能等[4]。本研究作者猜想，青少年的生活主要集中在校园，校园氛围是否会影响到他们的幸福感呢？青少年在校园中的满意度情况如何呢？这对学业是否有影响？
学校气氛是指学校整体心理-社会环境的总和。大量研究表明，学生感知的学校气氛不仅影响学生的学业成绩，还在更广泛的范围内对学生的情感、态度、社会行为等产生重要影响。学习倦怠的概念从工作倦怠引申而来，是一种发生于正常人身上的持续的、负性的、与学习相关的心理状态。这种表现为：精力耗损、情感耗竭;对于学习有关的活动的热忱逐渐消失、对学业持负面态度;个体在学业方面体会不到成就感或者没有效能感。
本研究以本校高中生(广东省佛山市南海区狮山高级中学)为对象，对刚进入高中校园跨入新的学习阶段的高中生进行调查研究。通过调查他们对学校气氛的感知情况，了解他们的学业倦怠感现状，对他们在校园内学习生活的主观幸福感现状，即校园生活满意度进行调查研究，以期为研究当前的中学生主观幸福感提供参考。
二、研究方法
(一)研究对象
对该校462名高中生进行问卷调查，回收率100%。删除只完成部分题目的问卷以及规律作答的问卷，剩余有效问卷442份，有效回收率为95.7%。其中男生217人(49.1%)，女生225人(50.9%)。
(二)研究工具
采用的调查工具为青少年主观幸福感量表(也称青少年生活满意度量表)，青少年学习倦怠量表和中学生感知到的学校气氛问卷(PSCI-M)。
1.青少年主观幸福感量表由张兴贵、郑雪等编制，主要用于测查受试者目前所体验到的幸福程度，包括友谊满意度、家庭满意度、学校满意度、学业满意度、自由满意度和环境满意度六个分量表，共36个项目，每个项目均由“完全不符合”到“完全符合”给予7 级计分;被试各维度的得分相加即为其总体主观幸福感，分数越高，表明其生活满意度水平越高。该量表的内部一致性信度介于0.87～0.93 之间，探索性因素分析结果表明，六个因素的方差累积贡献率为49.54%，验证性因素分析证明其构想效度良好。根据本次研究的需要，只采用其中友谊满意度分量表、学业满意度分量表、自由满意度分量表和学校满意度分量表共24个项目，计分方式和统计方式不变。
2.中学生感知的学校气氛问卷(PSCI-M)是由葛明贵和余益兵编制。从学生感知的角度，对中学生亲历的学校心理-社会环境进行评价，由师生关系、同学关系、秩序与纪律、学业压力和发展多样性五个维度构成，共38个题目。采用四点评分法，除学业压力外，维度均分越高，表明学校气氛越好。该问卷的内部一致性信度为0.857，分半信度为0.857。
3.青少年学习倦怠量表由吴艳和戴晓阳于2007年编制，该量表以Maslach工作倦怠问卷为基础，可对青少年的学习倦怠情况进行评估。评估内容涉及个体身心耗竭、对学业的态度以及学习低成就感几方面的情况。该量表的内部一致性信度系数为0.689～0.858。
(三)数据处理
本研究采用SPSS12.0 软件，对收集的数据进行独立样本t检验和相关分析处理。
三、研究结果
(一)本校高中生校园满意度的总体现状
由表1可以看出：绝大多数被调查的新生对自己目前的校园生活满意度感到“说不清楚”，他们的平均得分为15.72±8.43。从被试在各分量表上的表现来看，整个学生群体对友谊的满意度最高，平均得分为4.47±0.99，被调查学生在“自由满意度”维度的分数处于“有点满意”水平以下，他们的“学业满意度”和“学校满意度”则接近于“有点不满意”。
(二)不同性别学生校园满意度的差异
为了考察不同性别学生的主观幸福感之间是否存在显著性差异，我们进行了方差分析。表2表明：被调查的男女高中生除在学业满意度上存在较显著的差异外，其他维度上的得分均不存在显著差异。
(三)校园气氛感知与学习倦怠及满意度的相关分析, 百拇医药(卓晓霞)
〔关键词〕高中生;满意度;学校气氛;学业倦怠
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684(2019)16-0016-04
一、引言
从心理学的角度看，幸福是人类个体认识到自己需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态。主观幸福感(SubjectiveWel1-Being，SWB)，是衡量个体生活质量的综合性心理指标[1]。近年来，随着生活水平的不断提高，人们越来越重视自己的精神生活，关注自身的生活质量，因此，有关幸福感的研究显得越来越重要。目前，我国学者对主观幸福感的调查研究，多以老年人、大学生、残疾人、医护人员、教师、农民工、流浪儿童等为对象，而以面临着诸多压力的青少年为对象的则相对较少[2]。丁新华和王极盛[3]关于青少年主观幸福感的研究述评表明，影响青少年主观幸福感的相关因素有：人口统计学变量(性别、地域、种族)、生活事件、家庭因素、神经质和外向性、自尊、控制感。其他一些较为重要的影响因素尚未涉及，如应对方式、自我效能等[4]。本研究作者猜想，青少年的生活主要集中在校园，校园氛围是否会影响到他们的幸福感呢？青少年在校园中的满意度情况如何呢？这对学业是否有影响？
学校气氛是指学校整体心理-社会环境的总和。大量研究表明，学生感知的学校气氛不仅影响学生的学业成绩，还在更广泛的范围内对学生的情感、态度、社会行为等产生重要影响。学习倦怠的概念从工作倦怠引申而来，是一种发生于正常人身上的持续的、负性的、与学习相关的心理状态。这种表现为：精力耗损、情感耗竭;对于学习有关的活动的热忱逐渐消失、对学业持负面态度;个体在学业方面体会不到成就感或者没有效能感。
本研究以本校高中生(广东省佛山市南海区狮山高级中学)为对象，对刚进入高中校园跨入新的学习阶段的高中生进行调查研究。通过调查他们对学校气氛的感知情况，了解他们的学业倦怠感现状，对他们在校园内学习生活的主观幸福感现状，即校园生活满意度进行调查研究，以期为研究当前的中学生主观幸福感提供参考。
二、研究方法
(一)研究对象
对该校462名高中生进行问卷调查，回收率100%。删除只完成部分题目的问卷以及规律作答的问卷，剩余有效问卷442份，有效回收率为95.7%。其中男生217人(49.1%)，女生225人(50.9%)。
(二)研究工具
采用的调查工具为青少年主观幸福感量表(也称青少年生活满意度量表)，青少年学习倦怠量表和中学生感知到的学校气氛问卷(PSCI-M)。
1.青少年主观幸福感量表由张兴贵、郑雪等编制，主要用于测查受试者目前所体验到的幸福程度，包括友谊满意度、家庭满意度、学校满意度、学业满意度、自由满意度和环境满意度六个分量表，共36个项目，每个项目均由“完全不符合”到“完全符合”给予7 级计分;被试各维度的得分相加即为其总体主观幸福感，分数越高，表明其生活满意度水平越高。该量表的内部一致性信度介于0.87～0.93 之间，探索性因素分析结果表明，六个因素的方差累积贡献率为49.54%，验证性因素分析证明其构想效度良好。根据本次研究的需要，只采用其中友谊满意度分量表、学业满意度分量表、自由满意度分量表和学校满意度分量表共24个项目，计分方式和统计方式不变。
2.中学生感知的学校气氛问卷(PSCI-M)是由葛明贵和余益兵编制。从学生感知的角度，对中学生亲历的学校心理-社会环境进行评价，由师生关系、同学关系、秩序与纪律、学业压力和发展多样性五个维度构成，共38个题目。采用四点评分法，除学业压力外，维度均分越高，表明学校气氛越好。该问卷的内部一致性信度为0.857，分半信度为0.857。
3.青少年学习倦怠量表由吴艳和戴晓阳于2007年编制，该量表以Maslach工作倦怠问卷为基础，可对青少年的学习倦怠情况进行评估。评估内容涉及个体身心耗竭、对学业的态度以及学习低成就感几方面的情况。该量表的内部一致性信度系数为0.689～0.858。
(三)数据处理
本研究采用SPSS12.0 软件，对收集的数据进行独立样本t检验和相关分析处理。
三、研究结果
(一)本校高中生校园满意度的总体现状
由表1可以看出：绝大多数被调查的新生对自己目前的校园生活满意度感到“说不清楚”，他们的平均得分为15.72±8.43。从被试在各分量表上的表现来看，整个学生群体对友谊的满意度最高，平均得分为4.47±0.99，被调查学生在“自由满意度”维度的分数处于“有点满意”水平以下，他们的“学业满意度”和“学校满意度”则接近于“有点不满意”。
(二)不同性别学生校园满意度的差异
为了考察不同性别学生的主观幸福感之间是否存在显著性差异，我们进行了方差分析。表2表明：被调查的男女高中生除在学业满意度上存在较显著的差异外，其他维度上的得分均不存在显著差异。
(三)校园气氛感知与学习倦怠及满意度的相关分析, 百拇医药(卓晓霞)