钟志农

    摘要：在对个案的评估筛查工作中，要认真甄别，防止在背景信息不清晰的情况下，盲目地扩大真正属于抑郁障碍的学生人数。心理教师在处理校园危机事件的过程中，除了采取必要的辅导技术之外，还有一个重要的责任，就是从社会心理学的角度，对学校领导和全体教师及相关班级学生进行沟通、解释乃至培训，消除人为的“消极情境因素”，让校内师生对于重点危机干预的目标学生尽可能打消恐惧心理、采取接纳关爱的态度，帮助他们努力回归社会。以马夷虹老师的个案报告《走出“抑郁症”的误区》为例，深度解析了评估筛查和危机干预工作中需要注意的问题。

    关键词：来访者;症状;定位;情境因素

    中图分类号：G44 文献标识码：B 文章编号：1671-2684(2022)03-0051-03

    马夷虹老师的个案报告《走出“抑郁症”的误区》经过我们个案概念化研讨小组的反复讨论与跟踪，现已基本告一段落，并在《中小学心理健康教育》杂志2022年第3期发表。我想对这个案例谈几点看法，以便与马老师的文章相呼应。

    一、个案“是什么/不是什么”

    马老师告诉我们：个案在当地专科医院确诊为抑郁状态，并一直在服药(医生建议持续服药到高考)，之前有自伤和自杀中止的经历，但从目前表现来看无自杀风险，属于第三类(重大心理危机，即有确诊心理疾病的学生)中的A类，是患有严重心理障碍或精神分裂症，但没有出现自杀观念、自杀计划和自杀行为。

    经过一段时间与个案小C的接触，辅导教师觉得个案其实不是过度消极悲观、自我评价过低，而是为爸爸所做所言而感到生气，是一种愤怒的情绪，但又觉得自己无法改变父亲的观念而产生郁闷、抑郁情绪。在和当地专科医生再次讨论后，医生认为抑郁状态是一个状态学诊断。从辅导教师提供的信息来看，小C更多的是情绪、行为问题，够不上严格意义上的抑郁症的诊断标准。辅导教师也认为：从认知-行为流派的角度分析：个案的表现是愤怒情绪-认知行为模式。所以，辅导教师最后的再判断是：抑郁症学生预后人际关系的重整。

    马老师对这一个案的定位是比较准确的。这个案例从一开始的症状来看，很容易给人留下抑郁症的印象 ......