◎ 刘新跃 杨昕玥 赵永萍(西南大学心理学部，重庆 400715)

    一、引言

    校园欺凌是指个人或群体蓄意或恶意通过肢体、语言、非言语等方式，对其他学生实施持续或者反复的欺负、侮辱、排斥，对其造成身心伤害的行为[1]。校园欺凌普遍存在，有报告显示，2%～66%的青少年曾遭受过欺凌[2]。校园欺凌行为造成的后果比较严重，受害者可能会出现头痛、胃痛等身体症状，以及愤怒、情绪低落、焦虑等心理症状[3-5]，学习成绩下降、逃学等学业问题[6]；欺凌者可能会出现长期适应不良，以及酒精、物质滥用和依赖等问题，成年后实施家暴和犯罪的概率远高于一般儿童[7-8]。校园欺凌行为普遍存在且后果严重，多数教育者或干预者事前缺乏足够的知识去准确识别欺凌者[9]，从而使欺凌事件的事前预防不足；尽管已有大量研究探索欺凌者的特征，但未见对校园欺凌者进行类化判断的指标研究。在此背景下，类属性思维(stereotypes)的EPA模型[10]提供了有助于欺凌者识别和判断的理论框架。

    Stereotypes常被译为“刻板印象”，有研究者认为译为“类属性思维”更为妥当，因为刻板印象只是类属性思维的一个组成部分[11]。类属性思维是对社会群体和社会阶层的特征所作的归纳或总结，这些特征包括人格(如神经质的)、生理(如高大的)、社会角色(如学生)，或者具体行为(如踢)；由评价(evaluation，积极或者消极)、激活(potency，自动激活或者未被激活)和准确性(accuracy，准确或不准确)三个维度共同作用形成一个动态系统，也即EPA模型[10]。

    校园欺凌者作为一个社会群体，具有一些类化指标。人格方面，有研究显示，欺凌者常显示出冲动、自控力差、低责任心、低宜人性和高神经质等人格特点，有的欺凌者还具有冷酷无情的特质[12-14]。但这并不意味着欺凌者都是些四肢发达、头脑简单、存在认知缺陷的人[15-16]，这些看法是不准确的类属性思维(即刻板印象)。研究显示，欺凌者常能有效识别他人的想法与信念[17]，只是情绪敏感度差。行为方面，欺凌者常表现出频繁打架、参加与暴力相关的活动、惹是生非、同伴关系不好等[18-19]。欺凌者的这些行为对其具有进化意义上的“好处”，包括控制资源、获得名声等[20]。学习方面，欺凌者常有不参与学校活动、不做作业等行为，这些行为会导致欺凌者较差的学业成绩[21-22]。生理方面，欺凌者常身材高大，具有力量优势[23-26]。 ......