摘要：在新时代教育高质量发展的背景下，生涯教育的重要性日益凸显。传统生涯教育存在课程设计单一化、实施主体分散化、过程管理静态化的困境，基于系统思维视角，提出“整体性、协同性、动态性”三层重构逻辑，并从 “全域渗透、多元共治、生涯应变”的视角提出具体的应对策略，以期为破解生涯教育“形式化”困境提供理论框架与实践参照，促进生涯教育从“工具型”向“赋能型”转变，真正发挥育人价值。

    关键词：系统思维；生涯教育；终身发展；赋能

    中图分类号：G44 文献标识码：B 文章编号：1671-2684(2025)11-0056-05

    随着新高考改革的推进及国务院办公厅印发的《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》等文件的落实，高中生涯教育作为赋能学生终身发展的重要载体，价值日益凸显。近年来，在政策的驱动下，各学校纷纷开设生涯规划课程，引入测评工具，初步构建了“知识普及—兴趣探索—决策指导”的基础框架。然而，在实践中，生涯教育仍陷入重形式轻实效的困局，虽然生涯测评量表的使用率提升，但并未显著缓解学生的决策焦虑，家校联谊会中的选科指导往往成为分数博弈的延伸，而企业对校园职业体验活动的参与仍停留在“展厅参观”的浅表层次，以上现象均掩盖了生涯教育为学生的终身发展奠基这一价值旨归。如何突破传统生涯教育现实困境，从“工具型”向“赋能型”转变，真正发挥其育人价值，需要从系统思维的视角进行建构。

    一、问题审视：系统思维缺失状况下高中生涯教育的三重困境

    (一)课程设计单一化：整体性框架的缺失

    在形态上，高中生涯规划课程往往以独立的形式存在，缺少与“五育”的融合，例如，生涯教育常与德育活动(如志愿服务、社会实践等)呈平行线状态，学生很少能在真实情境中整合知识学习与实践体验。这种“孤岛式”的运行模式使得生涯教育成为一个额外的项目，而非贯穿育人全过程的系统。

    在内容上，高中生涯课程将专业和职业的选择作为辅导重心，这使得“从选择专业或职业倒推来选择学科”成为普通高中开展生涯规划教育的一种普遍思路[1]。而这种思维方式使得生涯规划的内涵窄化，更侧重“职业生涯规划”。生涯学者舒伯(Super)认为，生涯是个体生活中发生的一切事件的演变方向与过程，它是个体所经历的生活角色与各种职业的综合，呈现出个体特有的自我发展模式[2]。将生涯规划课程简单等同于职业规划课程，导致整体性框架缺失，忽略了生涯教育的育人价值，无法着眼于学生的终身发展。

    (二)实施主体分散化：协同性机制的虚化

    在校内实施主体上表现为权责模糊化，生涯教育任务往往由心理教师和班主任来承担 ......