当代积极心理学运动存在的几个问题(4)
在谈到初级预防和增进健康等西方心理学运动对积极心理学的影响时，我们不得不提起心理学家Hollister，他认为英语中有一个专门用来描述身体或心理感受到消极时的概念——trauma，但却没有一个专门用来描述身体和心理感受到积极体验时的概念，他于是就创造了一个新的英语单词——stren(stren其实是strength的变形词)，并以此来表示人的积极体验[17]。从目前积极心理学的研究现状来看，stren这个概念似乎很有用，stren及stren的形成过程几乎就成了积极心理的研究核心。同样心理学家Antonovsky在1979年也指出，心理学概念中有关于描述心理病人“致病机理”的专门术语：pathogenesis，但却不存在描述健康人“健康机理”的专门术语，为此他也仿照Hollister的做法，在他的著作《健康、压力和应对》(Health, Stress and Coping)一书中创造了健康机理(salutogenesis)一词。从一定意义上说，不管是在研究内容上还是在概念的连续性方面，stren和salutogenesis这两个概念的出现都应被看作是今天西方积极心理学运动产生的最直接先驱，有人就认为早期的初级预防和增进健康这两个心理学运动都应当是当代积极心理学运动的“嫡亲堂兄”(first cousins)[12]。但积极心理学在其构建的积极心理学概念体系中既没有stren也没有salutogenesis，甚至把Jahoda的“积极心理健康”概念也排除在外，而是用“主观幸福感”概念来取而代之。
, http://www.100md.com
4.2 积极心理学和人本主义心理学存在着脱节
积极心理学和人本主义心理学几乎有着同样的主题，它们都对人的存在、心智与良心等感兴趣，都强调激发或培养主体的愿望、责任、期望、积极情绪和积极人格(Maslow称之为健康人格)等。我们在文章的开头也讲到，人本主义心理学的代表人物马斯洛是心理学史上第一个提到“积极心理学”这个词的，在上世纪50年代初，人本主义心理学开创者Maslow更是对心理学提出过一种革新的构想：
心理学作为一门科学工作，在研究人类消极方面所取得的成功远远大于他在人类积极方面的研究。它向我们展示了人类大量的缺点、病态和恶习，但很少揭示人类的潜力、美德、抱负或者可能达到的心理高度。心理学似乎自愿放弃其合法管辖区域的一半，而仅仅局限于另一半，即黑暗、平庸的一半。……总之我坚持认为，心理学尚未达到应有的高度，并且，我将探求这种悲观主义的心理学是怎样产生的，为何至今尚未纠正，应该怎样纠正。我们不仅要了解心理学的现状，还必须了解它的天职，了解心理学如果不能摆脱它对人性悲观、狭隘的偏见，其前景将是一种什么状态[18]。
, 百拇医药
尽管积极心理学和人本主义心理学两者在研究方法的侧重点以及对待主流心理学的态度上存在着一定的差异：如人本主义心理学强调现象学的研究方法，对主流心理学更多的是高举反对的旗帜，而积极心理学则倾向于实证的研究方法，致力于融入主流心理学，但马斯洛的这一心理学构想却几乎和40多年以后赛里格曼的积极心理学构想完全一样。
不过Seligman等人在积极心理学运动的早期却不愿承认人本主义心理学对积极心理学有着影响的事实①，反而对人本主义心理学进行了严厉的指责：①认为人本主义心理学不符合心理学的科学研究传统；②认为人本主义心理学宣扬了个人自恋(Narcissism)风气，导致了社会“唯我论”(solipsism)现象的出现；③认为人本主义心理学在本质上具有反科学的特性[19]。积极心理学在宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania，Seligman先生一直就在这所大学工作)有一个内容丰富的网站，该网站内容从会议通知、积极品质的在线测试、经费资助和相关的参考资料等一应俱全。但在这个网站推荐的众多参考书目中却没有一本是关于人本主义心理学方面的著作，甚至连前APA主席Maslow、Rogers等人的著作都没有被列出来。这种情况引起了许多心理学家的反感，迫于大多数学者的压力，直到2002年《积极心理学手册》公开发表时，Seligman才不得不承认人本主义心理学是积极心理学的一个重要渊源[20]，但与此相关的研究却很少。
, http://www.100md.com
如果说积极心理学早期故意不承认它与过去心理学的渊源关系是一种策略，是为了通过标新立异而求得自己的独立，但现在积极心理学作为一种心理学运动已经被心理学界所承认，积极心理学是到了该补上这一课的时候了。不管怎么样，积极心理学的这种脱离早期研究的做法使它既显得基础单薄，又显得内容不够丰富，因而积极心理学也就缺少一个完整有效的理论框架。积极心理学的许多概念总是散落于各种文章之中，缺少一条把它们串连起来的红线，这使得积极心理学理论显得散乱而不成系统，同时也缺乏可操作性。
当然，我们指出积极心理学的这些问题并不是要否定它，事实上，不管是从心理学的发展要求来看还是从人类社会的发展要求来看，积极心理学的兴起和发展都是一种必要和必然。积极心理学在当前的发展确实存在一些问题，但其发展方向却是由现代精神来加以定义和解释的，只要积极心理学严格遵循现代理性精神，进一步规范自己研究的科学性，那么积极心理学就一定能实现它最初的愿望——造就美好的社会加健康的个体。
参考文献
, 百拇医药
[1] Snyder C R, Lopez S J. (Eds.). Handbook of Positive Psychology. NY: Oxford University Press, 2002. ⅸ-ⅹ
[2] Seligman E P. Authentic Happiness. New York: The Free Press, 2002. 266~267
[3] 蒂里希. 蒂里希选集(上). 何光沪选编. 上海：上海三联书店, 1999. 308
[4] Sheldon K M, King L Why Psychology Is Necessary. American Psychologist, 2001, 56(3): 216~217
[5] Held B S. The Tyranny of The Positive Attitude in America: Observation And Speculation. Journal of Clinical Psychology, 2002, 58: 965~991
, http://www.100md.com
[6] Tony Humphreys. “消极”思维的力量. 金慧莉译. 北京：中国轻工业出版社, 2002. 113
[7] Norem J K, Chang E C. The Positive Psychology of Negative Thinking. Journal of Clinical Psychology, 2002, 58(9): 993~1001
[8] Diener E, Lucas R E. Subjective Well-Being: The Science of Happiness and Life Satisfaction. In: Snyder C R, Lopez S J ed. Handbook of Positive Psychology. Oxford University Press, 2002. 63~73
[ 上 页 ] [ 下 页 ], http://www.100md.com(任 俊 叶浩生)
, http://www.100md.com
4.2 积极心理学和人本主义心理学存在着脱节
积极心理学和人本主义心理学几乎有着同样的主题，它们都对人的存在、心智与良心等感兴趣，都强调激发或培养主体的愿望、责任、期望、积极情绪和积极人格(Maslow称之为健康人格)等。我们在文章的开头也讲到，人本主义心理学的代表人物马斯洛是心理学史上第一个提到“积极心理学”这个词的，在上世纪50年代初，人本主义心理学开创者Maslow更是对心理学提出过一种革新的构想：
心理学作为一门科学工作，在研究人类消极方面所取得的成功远远大于他在人类积极方面的研究。它向我们展示了人类大量的缺点、病态和恶习，但很少揭示人类的潜力、美德、抱负或者可能达到的心理高度。心理学似乎自愿放弃其合法管辖区域的一半，而仅仅局限于另一半，即黑暗、平庸的一半。……总之我坚持认为，心理学尚未达到应有的高度，并且，我将探求这种悲观主义的心理学是怎样产生的，为何至今尚未纠正，应该怎样纠正。我们不仅要了解心理学的现状，还必须了解它的天职，了解心理学如果不能摆脱它对人性悲观、狭隘的偏见，其前景将是一种什么状态[18]。
, 百拇医药
尽管积极心理学和人本主义心理学两者在研究方法的侧重点以及对待主流心理学的态度上存在着一定的差异：如人本主义心理学强调现象学的研究方法，对主流心理学更多的是高举反对的旗帜，而积极心理学则倾向于实证的研究方法，致力于融入主流心理学，但马斯洛的这一心理学构想却几乎和40多年以后赛里格曼的积极心理学构想完全一样。
不过Seligman等人在积极心理学运动的早期却不愿承认人本主义心理学对积极心理学有着影响的事实①，反而对人本主义心理学进行了严厉的指责：①认为人本主义心理学不符合心理学的科学研究传统；②认为人本主义心理学宣扬了个人自恋(Narcissism)风气，导致了社会“唯我论”(solipsism)现象的出现；③认为人本主义心理学在本质上具有反科学的特性[19]。积极心理学在宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania，Seligman先生一直就在这所大学工作)有一个内容丰富的网站，该网站内容从会议通知、积极品质的在线测试、经费资助和相关的参考资料等一应俱全。但在这个网站推荐的众多参考书目中却没有一本是关于人本主义心理学方面的著作，甚至连前APA主席Maslow、Rogers等人的著作都没有被列出来。这种情况引起了许多心理学家的反感，迫于大多数学者的压力，直到2002年《积极心理学手册》公开发表时，Seligman才不得不承认人本主义心理学是积极心理学的一个重要渊源[20]，但与此相关的研究却很少。
, http://www.100md.com
如果说积极心理学早期故意不承认它与过去心理学的渊源关系是一种策略，是为了通过标新立异而求得自己的独立，但现在积极心理学作为一种心理学运动已经被心理学界所承认，积极心理学是到了该补上这一课的时候了。不管怎么样，积极心理学的这种脱离早期研究的做法使它既显得基础单薄，又显得内容不够丰富，因而积极心理学也就缺少一个完整有效的理论框架。积极心理学的许多概念总是散落于各种文章之中，缺少一条把它们串连起来的红线，这使得积极心理学理论显得散乱而不成系统，同时也缺乏可操作性。
当然，我们指出积极心理学的这些问题并不是要否定它，事实上，不管是从心理学的发展要求来看还是从人类社会的发展要求来看，积极心理学的兴起和发展都是一种必要和必然。积极心理学在当前的发展确实存在一些问题，但其发展方向却是由现代精神来加以定义和解释的，只要积极心理学严格遵循现代理性精神，进一步规范自己研究的科学性，那么积极心理学就一定能实现它最初的愿望——造就美好的社会加健康的个体。
参考文献
, 百拇医药
[1] Snyder C R, Lopez S J. (Eds.). Handbook of Positive Psychology. NY: Oxford University Press, 2002. ⅸ-ⅹ
[2] Seligman E P. Authentic Happiness. New York: The Free Press, 2002. 266~267
[3] 蒂里希. 蒂里希选集(上). 何光沪选编. 上海：上海三联书店, 1999. 308
[4] Sheldon K M, King L Why Psychology Is Necessary. American Psychologist, 2001, 56(3): 216~217
[5] Held B S. The Tyranny of The Positive Attitude in America: Observation And Speculation. Journal of Clinical Psychology, 2002, 58: 965~991
, http://www.100md.com
[6] Tony Humphreys. “消极”思维的力量. 金慧莉译. 北京：中国轻工业出版社, 2002. 113
[7] Norem J K, Chang E C. The Positive Psychology of Negative Thinking. Journal of Clinical Psychology, 2002, 58(9): 993~1001
[8] Diener E, Lucas R E. Subjective Well-Being: The Science of Happiness and Life Satisfaction. In: Snyder C R, Lopez S J ed. Handbook of Positive Psychology. Oxford University Press, 2002. 63~73
[ 上 页 ] [ 下 页 ], http://www.100md.com(任 俊 叶浩生)