句子加工中的语义P600效应(2)
2003；Hooks，Stowe，&Doedens，2004；Kim＆Osterhout，2005)。这一现象的发现，不仅使研究者要重新解读P600的意义，也使得原有的句子加工的一些模型受到了很大的挑战，因为这些模型几乎都将P600看作是句法加工的指标。下面。我们首先介绍关于语义P600效应最早的几篇研究。
Kuperberg等(2003)考察了英语母语者加工两种不同的语义违反句的脑电差异。第一种语义违反旬是将正确句“Every morning at breakfast theboys would eat……”中的主语替换为非生命性的“eggs”，从而构成题元角色生命性违反(thematicrole animacy violations)，第二种语义违反句则是将正确句中的动词替换为“plant”，该动词和之前的语义情境不一致，从而构成非题元角色语用违反(non-thematic role pragmatic violations)。这两种语义违反的句子句法都是正确的。但是语义不正确。结果发现，语用违反引发了N400，而生命性违反则引发了通常出现于句法违反中的P600效应，即本文所说的语义P600效应。
, http://www.100md.com
在Kuperberg等人发现语义P600之后，Kim等(2005)的研究以及两篇荷兰语的研究(Kolk，Chwilla，van Herren，&Oor,2003；Hoeks，Stowe，&Doedens，2004)也得到了类似的结果。例如，Kolk等(2003)研究发现，被试在加工荷兰语的语义违反句“De vos die op de stropers joeg sloopdoor het bos(The fox that hunted the poachersstalked through the woods)”时，关键动词处出现了P600。
语义P600效应的出现为研究者提出了一些问题。首先，引发P600效应的语义违反与引发N400的语义违反(以下简称语用违反)有什么不同?从以上各研究的材料可以发现，引发P600效应的语义违反均为题元角色违反(以下简称题元违反)，即论元的题元角色出现异常，通过题元角色的重新指派，可以把这些语义违反句变成语义合理的句子。如句子“Every morning at breakfastthe eggs would eat……”中，加工系统先给“eggs”指派了施事者的题元角色，然而动词“eat”出现后，初始题元角色指派在语义上是不合理的。若将施事者改为受事者，句子语义就是合理的了。由此看来，题元违反与语用违反的区别在于是否可以通过题元角色的重新指派而使句子变得合理。那么是否所有的题元违反句都可以引发P600效应?
, 百拇医药
其次，题元违反本质上是语义的，而一般认为P600成分反映的是句法修复或句法再加工。那么，题元违反为什么会引发P600效应呢?两种P600效应是否本质相同?P600的功能意义又是什么?
研究者对这些问题进行了进一步的研究，并提出了各种理论来解释语义P600效应。其中，最具代表性的有三种解释：监控说、非句法中心动态模型和扩展的论元依赖模型。这三种观点都对句子加工的句法优先模型提出了质疑，认为句子的加工并非句法表征优先，P600是由不同表征之间的冲突引发的。然而，这些理论在解释语义P600效应的产生原因以及P600的功能意义方面观点并不一致。
2.1 监控说
监控说认为，P600并不是反映句法再分析的，语义P600效应和句法违反所引发的P600效应本质相同，两者都是由语言加工中出现的冲突引发的，这种冲突导致了加工系统对可能出现的加工错误的监测与解决。具体来说，在日常听、读时，我们经常会遇到感知错误的情况，然而我们最后听、读的结果却很少出现错误，这是由于语言感知与语言产出类似，也有监控加工在起作用。在句子加工时，当通过句法分析所形成的解释与通过词汇意义联系所形成的解释之间存着冲突时，就会引发监控加工。因此，监控说认为，P600效应反映的并不是纯粹的句法再分析加工，而是反映了更广泛意义上语言理解过程中的认知监控，即认知监控系统对可能出现的加工错误的检测与解决(Kolk，Chwilla，van Herten，&Oor,2003；Kolk&Chwilla，2007；van Helen，Kolk,＆Chwilla，2005；van Herten，Chwilla，&Kolk，2006)。
, http://www.100md.com
监控说提出以后，一些研究的结果支持了这种观点(Vissers，Chwilla，＆Kolk，2006；Ye＆Zhou，2008；Vissers，Kolk，van de Meerendonk，&Chwilla，2008)。例如，Vissers等(2006)考察了荷兰语句子出现词汇拼写错误时的ERP效应。结果发现，当把句子中高预期的关键词被替换为同音假词时出现了较大的语义P600效应。例如，句子"Indie bibliotheek Ienen scholieren boeken om meenaar huis te nemen (In that library the pupilsborrow books to take home)”中，关键词“boeken(books)”是高度预期的，当把它换成同音假词“boekun (bouks)”时，引发了更大波幅的语义P600。而在关键词低预期条件下，例如，句子“Dekussens zijn opgevuld met boeken waardoor zehard aanvoelen(The pillows are stuffed with bookswhich make them feel hard)”中，同音假词“boekun(bouks)”却只引发了N400效应。研究者认为，高预期条件下，加工系统一方面试图接受同音假词，另一方面试图拒绝，这种冲突引发了P600效应。该研究中，正字法违反同样引发了P600效应，支持了监控说的观点，即P600效应并不局限在句法领域，而是由于认知冲突引发的。
Ye等人(2008)的研究也发现，个体的控制能力可以预测其句子加工的ERP模式。研究者首先通过颜色stroop任务将被试区分为低控制能力组和高控制能力组，然后将汉语的句法结构分为简单的“把”字句结构和复杂的“被”字句结构，考察两组被试加工两种(“把”字句与“被”字句)句法复杂性不同的题元违反句的ERP模式。各实验条件的例句如下：
a 主动合理句：民警把小偷拘留在派出所。
b 主动不合理旬：小偷把民警拘留在派出所。
c 被动合理句：小偷被民警拘留在派出所。, 百拇医药(王瑞乐 李 妮 陈宝国)
Kuperberg等(2003)考察了英语母语者加工两种不同的语义违反句的脑电差异。第一种语义违反旬是将正确句“Every morning at breakfast theboys would eat……”中的主语替换为非生命性的“eggs”，从而构成题元角色生命性违反(thematicrole animacy violations)，第二种语义违反句则是将正确句中的动词替换为“plant”，该动词和之前的语义情境不一致，从而构成非题元角色语用违反(non-thematic role pragmatic violations)。这两种语义违反的句子句法都是正确的。但是语义不正确。结果发现，语用违反引发了N400，而生命性违反则引发了通常出现于句法违反中的P600效应，即本文所说的语义P600效应。
, http://www.100md.com
在Kuperberg等人发现语义P600之后，Kim等(2005)的研究以及两篇荷兰语的研究(Kolk，Chwilla，van Herren，&Oor,2003；Hoeks，Stowe，&Doedens，2004)也得到了类似的结果。例如，Kolk等(2003)研究发现，被试在加工荷兰语的语义违反句“De vos die op de stropers joeg sloopdoor het bos(The fox that hunted the poachersstalked through the woods)”时，关键动词处出现了P600。
语义P600效应的出现为研究者提出了一些问题。首先，引发P600效应的语义违反与引发N400的语义违反(以下简称语用违反)有什么不同?从以上各研究的材料可以发现，引发P600效应的语义违反均为题元角色违反(以下简称题元违反)，即论元的题元角色出现异常，通过题元角色的重新指派，可以把这些语义违反句变成语义合理的句子。如句子“Every morning at breakfastthe eggs would eat……”中，加工系统先给“eggs”指派了施事者的题元角色，然而动词“eat”出现后，初始题元角色指派在语义上是不合理的。若将施事者改为受事者，句子语义就是合理的了。由此看来，题元违反与语用违反的区别在于是否可以通过题元角色的重新指派而使句子变得合理。那么是否所有的题元违反句都可以引发P600效应?
, 百拇医药
其次，题元违反本质上是语义的，而一般认为P600成分反映的是句法修复或句法再加工。那么，题元违反为什么会引发P600效应呢?两种P600效应是否本质相同?P600的功能意义又是什么?
研究者对这些问题进行了进一步的研究，并提出了各种理论来解释语义P600效应。其中，最具代表性的有三种解释：监控说、非句法中心动态模型和扩展的论元依赖模型。这三种观点都对句子加工的句法优先模型提出了质疑，认为句子的加工并非句法表征优先，P600是由不同表征之间的冲突引发的。然而，这些理论在解释语义P600效应的产生原因以及P600的功能意义方面观点并不一致。
2.1 监控说
监控说认为，P600并不是反映句法再分析的，语义P600效应和句法违反所引发的P600效应本质相同，两者都是由语言加工中出现的冲突引发的，这种冲突导致了加工系统对可能出现的加工错误的监测与解决。具体来说，在日常听、读时，我们经常会遇到感知错误的情况，然而我们最后听、读的结果却很少出现错误，这是由于语言感知与语言产出类似，也有监控加工在起作用。在句子加工时，当通过句法分析所形成的解释与通过词汇意义联系所形成的解释之间存着冲突时，就会引发监控加工。因此，监控说认为，P600效应反映的并不是纯粹的句法再分析加工，而是反映了更广泛意义上语言理解过程中的认知监控，即认知监控系统对可能出现的加工错误的检测与解决(Kolk，Chwilla，van Herten，&Oor,2003；Kolk&Chwilla，2007；van Helen，Kolk,＆Chwilla，2005；van Herten，Chwilla，&Kolk，2006)。
, http://www.100md.com
监控说提出以后，一些研究的结果支持了这种观点(Vissers，Chwilla，＆Kolk，2006；Ye＆Zhou，2008；Vissers，Kolk，van de Meerendonk，&Chwilla，2008)。例如，Vissers等(2006)考察了荷兰语句子出现词汇拼写错误时的ERP效应。结果发现，当把句子中高预期的关键词被替换为同音假词时出现了较大的语义P600效应。例如，句子"Indie bibliotheek Ienen scholieren boeken om meenaar huis te nemen (In that library the pupilsborrow books to take home)”中，关键词“boeken(books)”是高度预期的，当把它换成同音假词“boekun (bouks)”时，引发了更大波幅的语义P600。而在关键词低预期条件下，例如，句子“Dekussens zijn opgevuld met boeken waardoor zehard aanvoelen(The pillows are stuffed with bookswhich make them feel hard)”中，同音假词“boekun(bouks)”却只引发了N400效应。研究者认为，高预期条件下，加工系统一方面试图接受同音假词，另一方面试图拒绝，这种冲突引发了P600效应。该研究中，正字法违反同样引发了P600效应，支持了监控说的观点，即P600效应并不局限在句法领域，而是由于认知冲突引发的。
Ye等人(2008)的研究也发现，个体的控制能力可以预测其句子加工的ERP模式。研究者首先通过颜色stroop任务将被试区分为低控制能力组和高控制能力组，然后将汉语的句法结构分为简单的“把”字句结构和复杂的“被”字句结构，考察两组被试加工两种(“把”字句与“被”字句)句法复杂性不同的题元违反句的ERP模式。各实验条件的例句如下：
a 主动合理句：民警把小偷拘留在派出所。
b 主动不合理旬：小偷把民警拘留在派出所。
c 被动合理句：小偷被民警拘留在派出所。, 百拇医药(王瑞乐 李 妮 陈宝国)