写(知觉流畅)，有的则是用灰色的ItalicizedMonotype Corsiva字体书写(知觉不流畅)。结果发现当评价的知觉流畅性高时，被试的估计更多地基于这一线索。类似的，他们还要求被试根据以商标形式呈现的两种指数对某一政府团体的品质作出评估。其中这两种指数商标有的明亮清晰(知觉流畅)，有的则暗淡模糊(知觉不流畅)。结果也发现被试的评估更多地基于知觉流畅的指数。也就是说，知觉流畅性决定了个体选择哪个信息，只有知觉流畅的信息才会被赋予更大的权重，从而作为线索指导个体做出判断。

    此外，知觉流畅性还可能影响个体的认知策略。Oppenheimer(2008)提到推理判断涉及的两种认知系统，一种是分析性质的，一种是启发性的。其中前者的加工是系列的，需要注意和认知资源的投入，而后者是一种平行、自动的，不需要太多认知资源。Alter,Oppenheimer，Epley和Eyre(2007)要求被试完成一系列推理任务如：一只球拍和一个球一共1.1美元；球拍比球贵1美元；那么一个球要多少钱?这些任务仅凭直觉作出判断时很容易出错，认为一个球要10美分。实际上正确的答案是5美分，而且这一正确答案经过仔细的分析加工是很容易得到的。对于一半的被试，测试题目的字体很不清晰(知觉流畅性低)，另一半被试的题目则相反(知觉流畅性高)。结果发现第一组的被试比第二组被试更多地采用启发式来解决问题，因而更多地得出错误的答案。Song和Schwarz(2008)也发现了类似的现象，被试在阅读知觉流畅性低的文章时比阅读流畅性高的文章更容易探测出其中的错误。也就是说，知觉流畅性指导个体采用了不同的认知策略。当流畅性高时促使个体采用自动的启发式策略 ......