对来说，前者多是基于创造性认知的观点，后者更主要是基于创造性人格的观点，但逐渐也有少数研究开始运用交叉模式，考察不同创造性被试进行创造性思维任务与常规任务的差异(如，Chavez-Eakle et al.，2007)。

    以往研究(刘春雷等，2009；SiNia，Kaufman &Pretz，2009；ReimvPalmon，lilies，Cross，Buboltz&Nimps，2009)表明，从任务模式和个体差异模式来对创造力进行研究有助于阐明创造力的本质。这与创造力领域特殊屏性和领域普遍性的争论有关，当前部分学者认为创造力是领域特殊的，而另一部分人则认为是领域普遍的，于是导致了两种观点的争论。但随着研究的深入，众多研究者愈发地认识到创造力兼具这两种特性，只不过不同性质体现在其不同评估方式上。具体来说，他们认为任务模式遵循的是领域普遍观，个体差异模式遵循的则是领域特殊观。于是若我们将这两种模式分开讨论的话，就能避免两模式间研究比较导致的误差，更好地理解创造力的本质及其神经基础。也正是基于此，我们在下文就将这两者分开来论述。

    2.1任务模式——基于任务比较的创造性脑功能研究

    任务模式遵循的传统认知取向，认为同一批被试创造性任务和常规任务间的差异反映了创造力 ...... 如果您在使用手机等流览时无法查看或下载全文，可能是被搜索引擎失真“转码”，请点击屏幕最下方的“电脑版”或“原网页”访问。


限于服务器压力，网站部分信息只供爱心会员或有一定积分的注册会员流览。
此信息需要 1 积分（免费注册登录后每天可以领取10个积分）。

用户名：
密 码：
	忘了密码

如果您还不是100md.com会员，欢迎 免费注册，
如果您想获得积分，点击这里 查看积分规则。
如果您想订购杂志，请直接与《心理科学进展》编辑部联系。     信息仅供参考，不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请邮件或电话通知我们，我们收到通知后，会立即将您的作品从本网站删除。

微信文章  关注百拇  评论几句  搜索更多