孙凌 王建平

    摘要：临床实践与相关研究表明，强迫症的诊断标准已不能满足复杂的，临床工作需要。首先，有关患者的自知力以及主观痛苦程度等诊断指标需要进一步修订。其次，就强迫症的核心症状而产生的争议，研究者提出应重新考虑强迫症、焦虑障碍、强迫谱系障碍和囤积障碍这四个概念之间的从属关系和诊断标准。未来研究应考虑从认知神经科学的视角探索强迫症的核心症状和病理机制，为强迫症的诊断标准提供新的依据。

    关键词：强迫症；焦虑障碍；强迫谱系障碍；囤积障碍

    分类号：B845

    1.引言

    强迫症(obsessive-compulsive disorder，OCD)是一种常见的慢性精神障碍，其特点是反复出现令人痛苦的强迫思维和/或强迫行为(American Psychiatric Association，2000)。国外流行病学研究发现强迫症的患病率为1.6%(Kessler et al.，2005)。台湾地区的研究发现强迫症的患病率为0.7%(Horwath&Weissman，2000)。我国于1982年在全国12个地区进行调查，发现强迫症的患病率为0.03%(转引自郭慧荣，肖泽萍，张海音，2003)。这个调查结果偏低的原因可能是当时使用的诊断标准是《中国精神障碍分类及诊断标准》(Chinese Classification of Mental Disorders，CCMD)，与世界卫生组织出版的《国际疾病分类第十版》(International Classification of Disease，ICD-10)和《精神疾病诊断与统计手册第四版修订版》(Diagnostic and Statistical Manual of MentalDisorders，DSM-IV-TR)有所出入。由此可见，强迫症诊断标准的界定，会直接影响强迫症的患病率调查结果，例如，Crino等人使用DSM-III和DSM-IV进行诊断，结果发现使用DSM-III作为诊断标准，强迫症的年患病率是2.1%，而使用DSM-IV作为诊断标准时年患病率为0.6%，结果差异在3倍以上(crino，Slade，&Andrews，2005)。强迫症的诊断标准与对强迫症的病理机制的认识之间密切相关，了解强迫症的实质和病理机制，有助于为制定有效的临床诊断标准服务。因此，有必要重新梳理近些年对强迫症病理机制的探索研究和诊断标准的争议与讨论 ......