韦庆旺 周雪梅 俞国良

    (1中国人民大学心理学系, 北京 100872) (2北京师范大学出版社, 北京 100875)(3中国人民大学心理研究所, 北京 100872)

    能够意识到死是人类的重要特点。长久以来,科学、哲学、文化等各个领域从不同角度对死亡进行了持续地研究和探讨。然而, 死亡心理的研究却长期受到主流心理学家的忽视。直到最近,随着恐惧管理理论(Terror Management Theory,TMT)的兴起, 死亡心理研究才引起心理学家较高的重视(Pyszczynski, Greenberg, Koole, & Solomon,2010)。所谓死亡心理, 泛指人类面对死亡时的各种心理反应, 包括死亡态度、死亡意识、死亡应对等各种心理活动。近来, 我国教育界和医学界开始重视生命教育和临终关怀的实践, 但我国学术界鲜有系统的死亡心理的研究。国内除了对西方的死亡态度研究进行简单介绍以外(陈四光, 金艳, 郭斯萍, 2006), 只有个别学者做过一些零散的实证研究(董佩芳等, 2008)。相反, 西方死亡心理的研究非常丰富, 成果非常显著。不过, 这些研究和成果源于不同的心理学研究传统, 彼此之间也很少相互交流。基于此, 本文旨在系统地总结西方死亡心理的研究, 对不同的研究传统进行对比分析, 以揭示死亡心理的内涵和规律究竟是什么。

    1 死亡心理研究的不同传统

    1.1 死亡态度研究

    死亡态度(death attitude)指个体对死亡(有时包括濒死)的认知与情感反应。死亡态度研究的核心是在建构和发展死亡态度量表的过程中, 认识死亡态度的结构。死亡态度量表主要分为三种：死亡恐惧(焦虑)量表、死亡接受量表, 以及死亡恐惧与死亡接受的整合量表。早期的死亡态度量表将死亡态度看作一个单一维度的恐惧, 后来将死亡恐惧发展为多个维度。例如, Collett和Lester(1969)将死亡恐惧分为4个维度, 包括对自我死亡的恐惧, 对他人死亡的恐惧, 对自己濒死的恐惧, 对他人濒死的恐惧; Conte, Weiner和Plutchik(1982)的量表包含了对濒死的恐惧, 对未知的恐惧, 对孤独的恐惧, 和对个体毁灭的恐惧。

    虽然有少数研究者开发了死亡接受量表(例如, Klug & Sinha, 1987–1988), 但目前常用的死亡态度量表则以包含死亡恐惧和死亡接受的整合量表为主导。例如, Wong, Reker和Gesser (1994)的量表包含4个维度：死亡/濒死恐惧(fear of death/dying); 中性的死亡接受(neutral acceptance),即简单地认为死亡不可避免; 趋近性死亡接受(approach acceptance), 即认为死后世界是好的和幸福的; 解脱性死亡接受(escape acceptance), 认为死亡是对生活痛苦的一种解脱 ......