张剑心 黄 颀 张润来 刘电芝

    (苏州大学教育学院, 苏州 215123)

    内隐学习不仅是人类学习的重要形式, 也是研究意识的有效方法(付秋芳, 傅小兰, 2006; Voss& Paller, 2009)。内隐序列学习是内隐学习及意识的主要研究范式之一。相比于人工语法和复杂系统学习等内隐学习范式, 内隐序列学习能够产生完全内隐、直觉、熟悉感、边缘意识和外显这样具有层级的不同意识状态, 因此研究内隐序列学习中的意识, 可能是揭示人的意识产生、不同意识状态特征和其机制的重要途径。下面通过介绍意识理论、测量方式和影响因素三个紧密联系领域的研究, 试图揭示内隐序列学习中意识的本质,意识的不同种类, 及意识产生与变化的机制。

    1 内隐序列学习中意识理论的分歧

    1.1 内隐学习意识的定义

    内隐学习中对意识的定义, 有两种方式：一种是操作性定义(Destrebecqz & Peigneux, 2005)。研究者忽略意识的概念性定义, 而采用某种测量方式来定义意识, 如各种主观测量和客观测量。其优点在于可以获得量化的意识数据以成功区分内隐和外显学习, 但是缺点是必然以测量方式的特性来定义意识, 这可能出现以下问题：(1)无法保证这些特性能界定意识。如客观测量方式的加工分离程序PDP (Jacoby, 1991)以受控来定义意识,但是受控未必只是意识的特征(Fu, Dienes, & Fu,2010)。而主观测量方式如信心评价、熟悉感、直觉等测量的很可能是某种特殊的中间意识, 既不是意识也不是无意识(Dienes & Scott, 2005)。(2)无法探测纯粹的意识加工, 所得数据中包含了一定的无意识成分和中间意识成分(如再认任务)。因此操作性定义的意识很不严谨, 而且是情景依赖的。由于各种测量方式探测意识的敏感度不同,同一个实验采用不同的意识测量方式, 可能得到不同的结论。于是一些研究者试图采用意识的概念性定义。一些学者采用高阶意识理论(HOT,Rosenthal, 1986; 1995)来定义意识, 如信心评价(Holender, 1986; Reingold & Merikle, 1993)。但是信心评价不是对意识的直接测量, 而是对意识的元认知的测量。而且无意识知识也可能产生高信心如直觉, 并且信心评价会受到个体反应偏向差异影响(Dienes, 2004), 削弱外部效度。因此不能完全区分意识和无意识。所以 Rünger和 Frensch(2010) 等采用全局可用性(global availability)定义意识, 全局可用性包含两个方面, 一是可以在任何任务和测量方式中利用刺激(规则)的全部内容, 如口语报告和迁移任务; 二是建立了一个全脑的长时程连接的工作空间(a global Workspace)——前额叶、顶叶和扣带回等认知控制组件与刺激加工脑区(如纹状体)的长时程连接, 从而能随时对刺激(规则)进行自上而下的调用和处理 ......