刘程浩 徐富明 王 伟 李 燕 史燕伟

    (华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室;青少年网络心理与行为教育部重点实验室,武汉 430079)

    1 引言

    Tversky和Kahneman(1983)指出在概率判断中,如果将两个合取项组成的合取事件的概率估计大于合取项的概率估计,那么就会产生合取谬误(conjunction fallacy)。用数学表达就是：P(A∧B)≥P(A)or P(B),因为根据集合关系,元素A∧B∈集合{A,B},所以 P(A∧B)≤P(A)or P(B),显然合取谬误违反了这一规则。而合取谬误还包括一种特殊的情况：双重合取谬误,即P(A∧B)≥P(A)and P(B)。

    合取谬误的典型情景有“Linda”任务以及单词频率估计任务。在“Linda”任务中,Linda被描述为“一位单身、外向,年龄为31岁的女性。在大学期间,她主修哲学,十分关注种族歧视和社会公正问题,而且曾参加过反核游行”。实验中,要求估计两种陈述中哪一种更有可能发生：Linda是一名银行出纳员(T);Linda是一名银行出纳员同时她还是一名女权主义者(T&F)。而在单词频率估计任务中,要求被试估计两种包含7个字符的单词形式哪一种含有更多的单词：形式一为“_____n_”;形式二为“____i n g”。在这些情景中,被试往往认为合取事件(T&F或ing形式的单词)的概率更大,产生合取谬误。

    一般来说产生合取谬误的概率判断是错误的,但错误的合取事件的概率判断是否就一定是谬误？

    Tversky和Kahneman(1983)认为错误的判断可以称为谬误需要符合一定的标准：一是这种错误的判断具有一致性和稳定性;二是这种错误是观念上的而非字面上或技能上的;三是判断者应该已知正确答案或者可以采取一定的方法获得正确的答案。而Wolford,Taylor和Beck(1990)认为错误的判断是否可以称为谬误取决于任务的情景。他们将决策的情景分为未知情景和已知情景：未知情景指描述的情景尚未发生,对未知事件的概率判断只需依据标准的合取规则即可,这种情形下,违反合取规则的错误判断可以称为谬误;但在已知情景,描述的情景已经发生,对已知事件的概率判断就转化为求条件概率的大小,即求合取事件是否更符合描述的情景,因此尽管这种判断是错误的,但这种判断过程符合概率的标准理论,所以这种情形下的错误判断并不能称为谬误。但如果判断者将未知的情形误解为已知的情形,将合取事件的判断转化为求条件事件的判断,那么这种错误判断也是合取谬误 ......