(湖南师范大学心理学系, 长沙 410081)

    1 前言

    我们生活在一个充满风险的社会里, 大到地震等自然灾害, 小到不正确的刷牙习惯, 风险无处不在, 无时不有。请设想你正在阅读一份描述一种新型疫苗的宣传册, 宣传册中提及接种此疫苗可降低你孩子罹患某种疾病的风险, 你需要考虑是否给自己的孩子接种此疫苗。通常人们认为该类决策一般是在深思熟虑的基础下做出的, 但实际上我们的决策很可能会受到风险信息的表达形式(如数字或图形)以及呈现颜色这些无关信息的干扰, 表现出一定的非理性。风险沟通领域非常关注此种现象, 并试图探讨如何以适当的方式将潜在的风险信息传递给公众, 以提高其风险回避行为(Smerecnik et al., 2010)。

    在实际研究中, 被试需要对两种类似的产品(如仅在爆胎率上具有差异的两种轮胎)进行比较,被试的任务是基于上述风险信息和风险较大的产品价格为风险更小的产品定价(如“请问您愿意支付多少钱来购买更安全的“改良轮胎”), 以此测量其风险回避行为。个体愿意支付的钱越多, 则表明其风险回避行为越强烈(Stone, Yates, & Parker,1997)。Stone等发现, 与数字表征相比, 当以图形呈现风险信息时个体会表现出更强的风险回避行为, 研究者称其为“图形效应” (Stone et al., 1997)。研究者进一步提出了“前景：背景突显效应”来对其解释, 即与数字表征(30/5000 vs 15/5000)相比,这些图形会通过突显前景信息(实际受害人数)把个体的注意聚焦在前景信息的对比上, 使人更容易忽略背景信息(潜在风险人群)。正如研究者也发现, 同时突显前景和背景的图形反而会使个体表现出更低的风险回避行为(Stone et al., 2003)。随后研究者继续探讨了图形效应的普遍性, 结果发现, 无论两种产品的相对风险以及决策框架(收益或损失框架)如何, 图形效应均会出现(Chua,Yates, & Shah, 2006; Schirillo & Stone, 2005)。

    但在以往研究中, 无论是数字表征或是图形表征, 研究者通常会采用灰色或黑色来呈现风险信息。近年来, 关于颜色的研究表明, 颜色作为一种重要的外部环境因素, 会对个体的认知、情绪和行为产生重要影响(Lichtenfeld, Maier, Elliot, &Pekrun, 2009)。研究者发现, 与蓝色等其他颜色相比, 红色通常会激发个体更强的回避动机, 并进而导致其表现出更强的回避行为, 这种现象被称为红色心理效应(张腾霄, 韩布新, 2013; Elliot,Maier, Binser, Friedman, & Pekrun, 2009) ......