余姣姣 张剑心 孙丽霞 刘电芝

    (苏州大学教育学院,苏州 215123)

    1 引言

    在人类社会中,个体采取不同的策略来应对或完成不同认知活动是人类认知活动的主要特征之一(Siegler,2007)。在过去30年里,上述观点在最早发现多种策略选择的数学领域(Cooney,Swanson,&Lad,1988;Geary&Wiley,1991;Lemaire,Arnoud,&Lecacheur,2004),以及后续的决策(Payne,Bettman,&Johnson,1988)、科学推理(Kuhn,Schauble,&Garcia-Milla,1992)、拼写(Rittle-Johnson&Siegler,1999)、货币转换(Lemaire&Lecacheur,2001)、系列回忆(McGilly&Siegler,1990)和时间叙述(Siegler&McGilly,1989)等领域都引起了广泛关注,并得到相互印证。简而言之,人类在使用策略时能根据当前任务的难度、速度与准确性的平衡进行策略选择,且所选策略对当前任务情境的适应性越好,个体就越可能在该任务中表现出色。然而,“适应”即意味着个体能够在多种策略中流畅灵活地转换(Luwel,Schillemans,Onghena,&Verschaffel,2009),即当具体任务发生改变时,个体必须及时放弃使用先前的策略,转而采用另一种更适合解决当前问题的策略。但策略转换,往往就需要成本。

    迄今为止,与策略有关的理论尚无“策略转换成本”(strategy switch cost)的相关论述。如Siegler和Shipley(1995)的适应性策略选择模型(Adoptive Strategy Choice Model,ASCM),Siegler和Arraya(2005)进一步发展得到的策略选择与发现模型(Strategy Choices and Strategy Discoveries Simulation,SCADS),以及Rieskamp和Otto(2006)的策略选择学习理论模型(strategy selection learning theory,简称,SSL theory)等都未涉及此内容。这些理论的共同附加假设之一是被试在解决问题中使用的各策略间无关联,即当前策略的选择和执行,与先前或之后策略的使用相互独立(Uittenhove,Poletti,Dufau,&Lemaire,2013),从而导致策略转换成本的研究被忽略了。

    然而有趣的是,在认知活动中亦存在许多仅用现有的策略选择模型所无法解释的案例：儿童在一个题目中已经能够开始使用比较高级的策略,但在往后的题目中又回归于比较低级的策略,且这种情况经常发生 ......