艾 娟

    (天津商业大学心理学系, 天津 300134)

    与人际道歉研究的热闹相比, 立足群际视角探讨群体道歉的研究就稍显清冷。群体道歉是群体对群体, 即侵犯群体对受害群体发出的一种社会解释行为(Hareli & Eisikovits, 2006)。近年来,学界对群体道歉的研究肯定了它所具有的积极功能, 认为它可以引发一系列积极的社会性后果,不但可以减少受害群体的愤怒情绪, 恢复双方的自尊, 提升彼此的共情水平, 还可以改变受害群体对侵犯群体的人性归因和认知评价, 减少彼此对伤害的认知分歧, 是修补群际关系的重要策略之一(Páez, 2010; Philpot & Hornsey, 2008; Leonard,2012)。在社会现实环境中也不难发现, 群际冲突或者伤害事件发生之后, 侵犯群体如若忽视自身实施的伤害行为, 则会阻碍与受害群体关系和解的进程, 而做出道歉则是修复群际关系的润滑剂,比如在社会政治领域内, 德国前总理勃兰特的“千年一跪”至今令人难以忘记, 并对推进德国与波兰两国关系的发展起到了积极作用。当然, 群体道歉的积极价值必须是在群体道歉有效的前提下来进行探讨的, 因此, 群体道歉的有效性才是一个更为核心与关键的问题。

    1 侵犯群体：怎样道歉有效？

    对于侵犯群体来讲, 道歉是一种有勇气的行为, 因为这种行为本身开启了群际关系修复的第一步, 也是非常重要的一步。但问题是, 侵犯群体应该怎样道歉, 才能更大限度地发挥道歉的有效性呢？

    1.1 群体道歉的言语表达

    群体道歉突出的是言语的力量, 因此, 群体道歉的有效性很大程度上取决于侵犯群体怎样说(Andrieu, 2009)。群体道歉的言语表达确实是一个非常重要和值得关注的问题, 主要涉及两个方面的研究：其一, 群体道歉应该包含哪些内容？其二,群体道歉中哪些内容更有效？

    首先, 有效的群体道歉应该包含哪些要素呢？关于这个问题至今并无定论, 不同的研究者提出了不同的观点。有的研究者指出, 道歉的内容包含三个要素, 即表达共情/懊悔, 承认破坏了制度和规范以及提供赔偿, 包含的内容成分越多,道歉越有效(Hill, 2013)。Nadler和 Saguy (2004)则认为道歉必须包括两个方面, 即对受害群体遭受到的伤害表达共情, 其次要承担责任。Blatz,Schumann和 Ross (2009)对这个问题的研究更加细致, 他们指出, 群体道歉(主要指官方道歉)往往面对的是一些伤害程度很严重的事件, 相比人际道歉来讲, 群体道歉应该包含更多、更全面的内容, 即在表达歉意; 承认错误; 承担责任; 承认给对方造成伤害, 表达共情; 许诺未来不会重蹈覆辙; 提供赔偿六个要素的基础上, 还需要强调受害群体作为一个整体所具有的贡献和价值,提高他们的认同感; 强调伤害事件的过去时态,降低对受害群体的威胁感 ......