胡传鹏 王 非 过继成思 宋梦迪 隋 洁 彭凯平

    (1清华大学心理学系, 北京 100084)

    (2 Department of Experimental Psychology, University of Oxford, Oxford, OX1 3UD, UK)

    1 引言

    可重复性(replicability)是判断科学研究结果是否可靠的重要标准(Schmidt, 2009), 然而可重复性问题困扰着科学研究的许多领域(Begley &Ellis, 2012; Chang & Li, 2015; Ioannidis, 2005;Tajika, Ogawa, Takeshima, Hayasaka, & Furukawa,2015)。早在2005年, 就有研究者指出, 大部分研究结果可能都是不可靠的(Ioannidis, 2005), 有些研究领域的可重复率只有 11% (Begley & Ellis,2012)。最近Nature杂志对1500多名研究者的调查也表明, 90%接受调查的研究者认为, 在科学界存在着可重复危机(Baker, 2016)。近年来可重复性问题在心理学中也日益受到关注(Schooler, 2014;Spellman, 2015)。由于心理学研究对法律和政策的影响(胡传鹏, 邓晓红, 周治金, 邓小刚, 2011),可重复性问题对政策甚至是法律产生的影响也受到关注(Chin, 2014)。因此, 心理学研究者近年来积极地讨论可重复性问题的原因及对策, 这些努力的结果不仅正在改变心理学研究的格局, 也为其他研究领域应对可重复问题提供良好的借鉴。

    心理学研究者对可重复性问题的关注始于2011年初, 康奈尔大学心理学家Daryl Bem在社会心理领域顶级期刊Journal of Social and Personality Psychology(JPSP)上发表关于预知未来的研究(Bem, 2011; Miller, 2011), 但重复实验却未能得到与其相同的结果(Galak, LeBoeuf, Nelson, &Simmons, 2012; Ritchie, Wiseman, & French, 2012)。不久, Simmons, Nelson和 Simonsohn (2011)在Psychological Science上发表了题为《False Positive Psychology》的论文, 揭示心理学研究中假阳性过高的现象及原因, 引起广泛重视。同年11月, 荷兰心理学家Diederik Stapel数据造假事件被曝光,在心理学研究领域更是投下了重磅炸弹 ......