张 慧 马红宇 徐富明 刘燕君 史燕伟

    (1华中师范大学心理学院, 武汉 430079) (2江西师范大学心理学院, 南昌 330022)

    (3中国人民大学劳动人事学院, 北京 100872)

    1 引言

    从古至今, 人们都厌恶不公平对待, 且愿意消耗资源来惩罚实施不公平的个体, 这种追求公平的社会偏好已经受到了众多研究者的关注(Fehr& G?chter, 2000)。传统经济学模型认为个体是理性和自私的, 追求个人效用最大化(Edwards,1954)。然而, 很多研究都发现个体并非是完全追求利益最大化的“经济人”, 而是也会表现出关心他人收益, 惩罚不公平的“社会人”, 这一结果在最后通牒博弈(ultimatum game, UG)范式的实验中得到了充分的体现(Güth, Schmittberger, & Schwarze,1982)。在UG中, 两人共同分配一定数额的金钱,首先由提议者提出分配方案, 如果接收者接受该方案, 则二者按这一分配方案进行分配, 如果接收者拒绝, 则二者都不能获得金钱(Güth et al., 1982)。在理性框架下, 根据“经济人”假设, 提议者会为了自我利益提供最少的分配, 接收者将接受任何非零的分配。然而, 很多研究结果都与理性框架相矛盾, 通常提议者会分配约 40～50%的钱, 而接收者会拒绝低于20%的分配(Camerer, 2003)。因此, 研究者认为 UG在本质上是有关公平的决策(陈叶烽, 2014; 王赟, 吴斌, 李纾, 周媛, 2015),它打破了“经济人”假设中有关人类始终追求自我利益最大化的“自利”假说。

    在目前研究中, 很多研究者都认为在 UG中拒绝不公平分配的行为是个体为了追求公平, 放弃自我利益的社会偏好行为(Knoch & Nash, 2015;Achtziger, Alós-Ferrer, & Wagner, 2016; 徐富明,李欧, 邓颖, 刘程浩, & 史燕伟, 2016), 并分别从认知、情绪和动机等不同角度提出了相应的解释机制(罗艺, 封春亮, 古若雷, 吴婷婷, 罗跃嘉,2013)。虽然这些理论都取得了相应的实证支持,但个体拒绝不公平分配的行为是个体作为“社会人”的自动反应还是作为“经济人”为了长远利益,控制自利偏好的策略行为还存在很多争议。对这一争议的回答就需要回到一个心理学的经典争论：公平偏好行为是个体在系统1中的自动反应还是系统 2中控制加工的结果。为此, 研究者根据双系统理论提出了以下两种不同的研究假设：一些研究者认为, 在利益冲突情境中, 个体直觉、自动的反应是公平偏好, 不需要控制自利冲动,因此, 拒绝不公平是个体的自动反应(Rand,Greene, & Nowak, 2012; Rubinstein, 2007) ......