张亚坤 陈龙安 张兴利 施建农,4,5

    (1中国科学院心理研究所,北京 100101)

    (2台北实践大学企业管理研究所,台北 10462)

    (3中国科学院大学,北京 100049)

    (4中国科学院行为科学重点实验室,北京 100101)

    (5Department of Learning and Philosophy,Aalborg University,Denmark)

    1 问题提出

    在创造力研究领域,由于创造力本身的复杂性,产生了不同层次或相关亚领域的研究,有神经层面、认知层面、情感层面、人格层面、团体层面、社会环境层面,还有文化层面等的研究,在这中间有关创造力的理论也是异彩纷呈,但问题是“有时候一个亚领域内的研究者对另一个亚领域研究的前沿知之甚少,因此需要整合这些创造力系统观念,来进行多层面多水平的跨学科沟通(Hennessey &Amabile,2010)。”只有这样才能既看到“森林”,又看到“树木”。

    西方有关创造力的系统理论有很多,但不同的研究者对创造力看法不同,在这些理论中有重叠的部分,也有不同的见解,甚至存在争论,经过对理论的梳理与总结会发现这只是大家看问题的视角不同所致,每位研究者都为创造力理论大厦的建构添砖加瓦,不断扩展着我们对创造力的理解,例如：创造力研究领域过去关注三大范畴(即：3P)“创造性人格(Person)、创造性过程(Process)、创造性产品(Product)” (Amabile,1996;谷传华,2011;郭有遹,2002),Sternberg把“说服(Persuasion)”纳入到创造力研究视野(Sternberg,2003),让我们看到了创造过程中,创新成果产出之后并不是创新的终结,还需要创新者说服大众,让大家接受自己的创新成果,既能“造”得出来,还能“卖”得出去;Csikszentmihalyi将“学界(Field)”纳入创造力研究的视野(Csikszentmihalyi,2007/2015;陈龙安,2006),当创新产品产出之后,还会进入社会环境,经由学界守门人的筛选才能最终进入社会文化中,这扩展了我们对创造过程与创新环境的理解;Amabile等人把“动机(Motivation)”纳入到了创造力研究领域(Amabile,1983,1996;Conti,Coon,&Amabile,1996),加深了我们对动机与创造力之间关系的理解;Kaufman则将微创造力(Mini-C)“潜力(Potential)”纳入到创造力研究之中(Beghetto &Kaufman,2007),提示我们对那些还没有实际产出但具备创造力潜能的想法加以关注;后来Kozbelt,Beghetto和Runco (2010)综上总结了 6个 P的创造力理论研究取向,包括：Person (创造性人格),Process (创造过程),Product(创造成果),Place (创新环境),Potential (创造潜能),Persuasion (说服)(Kozbelt,Beghetto,&Runco,2010),但是这种理论建构的方式较为分散孤立,不利于阐明各要素间的动态联系;于是,Gl?veanu(2013)另辟蹊径提出了5A创造力理论,5A包括：Actor (行动者),Action (行动),Artifact (工艺),Audience (大众),Affordance (环境可供性),关于五者之间的动态关系,将在本文后面部分详述 ......