李方君 熊玉双 李 斌

    (暨南大学管理学院,广州 510632)

    1 引言

    安然公司原本是世界上最大的能源、商品和服务公司之一,2001年却被曝出财务造假的丑闻,公司的高级管理层被指控存在疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等不道德行为,最终导致安然公司迅速走向破产。三鹿集团、麦当劳、大众等公司,也曾因为领导者的非伦理行为而遭到消费者的抵制。领导者非伦理行为致使组织遭受严重损害的现象不仅引发了公众的普遍关注,也引起了学者对伦理型领导(ethical leadership)的研究兴趣。

    过往的实证研究大多关注于伦理型领导的结果。这些研究结果发现,伦理型领导无论是在组织层面还是在员工个体层面都发挥了积极作用。在组织层面,伦理型领导改善伦理文化、增强组织社会责任感、促进群体学习行为、营造组织公平氛围、提升组织绩效、增加组织公民行为(Wu,Kwan,Yim,Chiu,&He,2015;Walumbwa,Hartnell,&Misati,2017;Shin,Sung,Choi,&Kim,2015)。在个体层面,伦理型领导提高员工积极工作态度(如,组织认同、自我效能感、心理安全感等),增加积极工作行为(如,组织公民行为、领导成员交换、建言行为等),减少员工消极行为(如,不道德行为、反生产行为、关系冲突等)(Zoghbi-Manriquede-Lara &Suárez-Acosta,2014;Walumbwa et al.,2011;Mayer,Aquino,Greenbaum &Kuenzi,2012;Walumbwa &Schaubroeck,2009)。相对成熟的后果研究来说,关于伦理型领导产生机制及影响因素的探讨较少。伦理型领导有什么样的特质？会受到哪些情境因素的影响？为什么下属会把领导者知觉为伦理型领导？伦理型领导产生背后的机制是什么？这些问题依然没有得到有效解决。本文旨在对伦理型领导的产生机制及影响因素进行系统梳理,以期对未来的研究有所启示。

    目前的研究中,Brown,Trevi?o和 Harrison(2005)对伦理型领导的定义和测量方法应用最为广泛(孙健敏,陆欣欣,2017)。Brown 等(2005)将伦理型领导定义为,领导者通过个人行为和人际沟通表现出合乎道德规范的适当行为,并通过双向的沟通、激励和决策的制定促使员工去表现这些行为。伦理型领导行为(ethical leadership behavior)同样采用伦理型领导(ethical leadership)的问卷来测量,可以认为伦理型领导行为和伦理型领导是同一个概念(Demirtas &Akdogan,2015) ......