聂爱情 李梦思 潘 如

    编码如何预测提取？以相继记忆效应为证*

    聂爱情 李梦思 潘 如

    (浙江大学心理与行为科学系, 杭州 310028)

    在记忆领域, 编码与提取之间的关系始终备受关注。近37年(1980至今)的研究显示, 随后记住信息与随后遗忘信息在编码阶段关联的神经机制明显不同(该差异被称为相继记忆效应), 表明编码能够从神经机制角度预测提取。过去10年间(2008~2017), 研究者在顺承先前研究的基础上另辟蹊径, 重点从编码任务中加工水平及目标导向对相继记忆效应的影响、提取任务对相继记忆效应的影响、不同年龄群体之间的相继记忆效应异同、情绪项目和情绪背景对相继记忆效应的影响等角度展开研究。本文从上述四方面对相关研究进行了详细梳理, 并从整合研究成果、完善理论模型、挖掘潜在社会因素、探究个体差异和群体差异以及加强应用推广等方面对今后研究进行展望。

    相继记忆效应; 编码任务; 提取任务; 年龄; 情绪

    1 引言

    近年来, 记忆的神经机制受到高度关注。例如, 事件相关电位(event-related potential, ERP)研究发现, 正确提取已学项目较正确辨别新项目激活的波形波幅更正, 该差异即为新/旧效应(old/new effect) (Brocher & Graf, 2017; Doidge, Evans, Herron, & Wilding, 2017; Gao, Hermiller, Voss, & Guo, 2015; Leventon & Bauer, 2016; Ross et al., 2015); 功能磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)研究显示, 正确提取与错误判断已学项目激活的大脑区域明显不同(Cansino et al., 2017; Fernandes, Moscovitch, Ziegler, & Grady, 2005)。那么, 正确与错误提取项目的神经机制差异是仅体现在提取阶段, 还是在之前的编码阶段就已经产生？换言之, 项目在编码阶段的神经活动能否预测随后的提取结果？近37年的研究为该问题提供了肯定答案(Guo, Duan, Li, & Paller, 2006; Kiefer, Schuch, Schenck, & Fiedler, 2007; Kim, 2011; Liang & Preston, 2017; Martínez-Galindo & Cansino, 2015; Nie, Guo, Wu, Qu, & Ding, 2004; Osipova et al., 2006; Sanquist, Rohrbaugh, Syndulko, & Lindsey, 1980; Vogelsang, Bonnici, Bergstr?m, Ranganath, & Simons, 2016; 郭春彦, 朱滢, 丁锦红, 范思陆, 2003) ......