1引言

    作为一门科学的心理学在发展过程中时常面临理论困境。其一，当前常用的科学方法不能完全胜任理论建构工作。从心理学研究中常用的两种科学方法来看，假设-演绎是通过大量的数据和证据检验已有的假说或理论，这个过程并未涵盖理论建构。归纳法是从观察到的事实、现象和研究结果中提炼出一般规律，然而这个从特殊到一般的过程存在逻辑的不完备性。这两种科学方法，一个受限于只能验证现有理论，另一个则受限于从有限实例中提炼普遍规律的不完备性。心理学研究如果只以这两种科学方法为主，就可能导致研究者不重视或不清楚如何系统地进行理论建构。随着人工智能、大数据技术的发展，研究者更加依赖自下而上的数据驱动方法做研究(刘冬予等，2024)，有可能更加深陷这种困境。其二，心理学即使有不少理论也很少注重理论之间的统一性。举例来说，Eronen和Bringmann (2021)在论证心理学缺少好理论时提到，仅与感知控制相关的构念就有30多种，且研究者仍在不断地引入与之相关的新构念。因此，Borsboom等人(2021)将心理学理论形象地比作“小而丰富的气泡”，它意指心理学理论虽多但只是很小的理论，不具备整体性和统一性。在这种情况下，要通过系统比较和评估现有理论，以筛选和整合理论。其三，理论与用于检验理论的事实之间的逻辑联系往往较弱。关于这一理论困境的原因，Oberauer和Lewandowsky(2019)认为有理论发展的不完整性和理论验证的不足等，这将导致研究者在实证检验时，实际观察到的经验事实不能对理论或假说进行有效的验证或证伪。造成上述所有理论困境的主要原因可能是缺少有关理论建构的系统的方法论指导。正如Borsboom等人认为的那样，心理学并不缺乏理论而是缺乏一个系统的理论建构计划。换言之，心理学理论不是越多越好，而是要考虑如何让理论更加整合和系统。

    如何解决上述理论困境？溯因方法论(theabductivetheoryofmethod，ATOM)为心理学研究者提供了一种新思路。首先，ATOM主张科学探究应该是从探测新现象开始再到理论建构这样一个自下而上的过程，这个过程融合了归纳和溯因两种推理形式、多种研究方法和策略，形成了一个相对系统的科学研究框架。这一框架在一定程度上弥补了假设-演绎法主导下的研究偏重假设验证而忽略理论构建的问题，以及归纳法逻辑上的不足。其次，ATOM提供了系统化的理论建构方法和步骤，涵盖从多种定量和定性数据分析中发现新现象到通过多方法交叉验证解释性理论的全过程，为构建统一的心理学理论提供了指导。最后，ATOM重视对探测到的现象的理论解释工作，认为应通过理论生成、理论发展和理论评估一系列步骤更加系统地去建构解释性理论 ......