分类号 B849：C91

    1引言

    社区指生活在某个区域的、具有心理和精神关联的一群人组成的社会生活共同体(吴群刚，孙志祥，2011)。社区的形成有赖于共居一地的居民之间形成共同的心理，并产生对社区的认同。传统上，西方学者用“社区感”(senseofcommunity)来指代这种社区共同心理，认为社区感由“成员资格”、“影响力”、“需要的整合与满足\"以及“共同的情感联结\"等四个要素组成(McMillanamp;Chavis，1986)。同时，Chavis等人(1986)编制了包括44个项目的\"社区感测验”，这是第一个社区感量表。后来，有人将其简化为包含12个项目的“社区感指数\"量表(Perkinsetal，1990)，但对该量表因素结构的分析并没有证实社区感的四因素理论，而且该量表各维度的内部一致性系数存在明显不足(克隆巴赫系数为0.07～0.72)(Chipueramp;Pretty，1999)；此外，该量表部分题目被指与地方依恋量表的题目雷同而使其内容效度也受到质疑(Longamp;Perkins，2003)。于是，Long和Perkins(2003)将“社区感指数\"量表修订为包含8个项目的“简明社区感指数\"量表，其中包括相互关心、社会联结和社区价值观三个因素，这已根本不同于最初的四因素理论。由此可见，作为西方社区心理学基础概念的“社区感”，无论其理论构想还是测量工具都存在显著的不足。这可能因为社区感概念过于宽泛和复杂，以至于很难用某一工具进行测量;此外，“社区\"类型的多样性也增加了测量的难度。

    “社区\"是个多样化的概念。在西方语境下，社区感研究者所测量的“社区\"既包括街区、小区、村庄之类的“地域型社区”，又包括不涉及地域含义的“关系型社区”，即因共同目标或任务而形成的社团、组织等(道尔顿等，2010)。由于不同含义的社区在成因、性质上都有很大差别，必然会造成“社区感”一词含义的混乱以及测量结果的差异。在我国“社区\"往往仅指“地域型社区”，其典型所指是城市里的小区或者“居民委员会辖区”，有时也涵盖村庄社区。因\"社区\"并不是一个文化等值的概念，所以我国的社区心理研究不适合简单套用西方的“社区感”概念。而国外个别研究者对社区认同的研究更关注地域型社区(Brodskyamp;Marx，2001;Puddifoot，1996)，这种做法更符合我国社区的真实情况。鉴于此，我国学者更倾向于使用\"社区认同”(communityidentity)来特指居民对所居住社区的心理认同(陈福平，李荣誉，2019;王艳丽等 ......