周作人+俞平伯

    书信，曾是人们交流信息和情感的一种传统方式，它承载的不仅仅是一种怀旧的情绪，更是一种文化，一种历史的记忆。虽然书信正在悄无声息地渐离我们的生活，但那份美丽，依然值得我们永久地回味。

    书信是人生一道美丽的风景，我们怀念那用笔带着心血书写思念的年代，那人情似纸般纯净的年代，那不假修饰、任情感真诚宣泄的年代，那为朋友朝思暮想，牵肠挂肚的年代。岁月会流逝，往事会淡漠，无论岁月怎么发黄，那不染尘埃的情感，终会在记忆发黄的纸页上留有痕迹……

    俞平伯是周作人的学生。读二人的尺牍集，见到他们谈天说地的文字，诗意卷着思想之光，京派文人的音容笑貌都有了。其中，他们交往的脉络，历史、民俗、审美、时事、天气，均有涉猎。文字呢，文白相间，大有晚明之风。在政治多变，世风浮躁的年月，他们却静心无为，品玩古董，笔带闲情，书斋里的迂腐和聪慧都有，在轻松的对谈间，心中最本然的东西扑面而来。

    1922年3月27日

    平伯兄：

    ……

    对于你的《诗》上边的议论(俞平伯在1922年1月《诗》月刊创刊号上发表《诗底进化的还原论》认为：“好的诗底效用是能深刻地感多数人向善的。”他说诗有三个条件，即：感人、感人向善以及所言者浅，所感者深)，我略有意见发表在《晨报》上，不知见到否？我近来不满意于托尔斯泰之说(指托尔斯泰在《艺术论》中所阐述的观点。他反对以美为艺术的鹄的，主张以宗教意识——向善——代之)，因为容易入于“劝善书”的一路，汪敬熙君在《小说月报》通信也已说及了。你自己以为作诗还不能实行你的宗旨未免是缺点，在我看来并不如此。我觉得你的抒情之作实在要比《打铁》(俞平伯新诗，发表于1922年2月15日《诗》月刊第1卷第2期)为胜，不知以为然否？我以为文学的感化力不是极大无限的，所以无论善之华、恶之华，都未必有什么大影响于后人的行为，因此除了真是不道德的思想以外(如资本主义、军国主义及名分等)，可以放任。譬如私产制及买卖婚都应该算作不道德，但如恋爱上的占有的欲望，在事实上固然不能灭他，在文艺上自然也可以许其存在了 ......