郭沫若和徐志摩是中国现代文学史上双峰并峙的大诗人，一个留学日本，一个留学美英;一个弃医从文，继而以文从政，一个弃经从文，为艺术而艺术;一个长寿，一个早夭，演进着截然不同的人生轨迹。他们差不多同时学成回国，住在同一城市上海，却无缘结交。倒是回国不久，不经意之间发生了一次碰撞—— 那是一场由眼泪引发的笔墨官司。

    一

    1923年5月6日，徐志摩在 《努力周报》 第51期上发表了一篇文艺札记 《坏诗、假诗、形似诗》，不小心踩着了地雷，文中不指名地批评了郭沫若的诗，其中这样写道——

    我记得有一首诗，题目好像是重访他数月前的故居，那位诗人摩按他从前的卧榻书桌，看看窗外的云光水色，不觉大大地动了伤感，他就禁不住——

    “……泪浪滔滔。”

    固然做诗的人，多少不免感情作用，诗人的眼泪比女人的眼泪更不值钱，但每次流泪总得有个相当的缘由。踹死了一个蚂蚁，也不失为一个伤心的理由。现在我们这位诗人回到他三个月前的故寓，这三月内也不曾经过重大的变迁，他就使感情强烈，就使眼泪“富裕”，也何至于像海浪一样的滔滔而来!

    我们固然不能断定他当时究竟出了眼泪没有，但我们敢说他即使流泪也不至于成浪而且滔滔—— 除非他的泪腺的组织是特异的。总之形容失实便是一种作伪，形容哭泪的字类尽有，比之泉涌，比之雨骤，都还在情理之中，但谁能想象个泪浪滔滔呢？

    此文公之于世后，即有好事者写信报告郭沫若，郭大为愤怒，将此事通报伙伴成仿吾，成仿吾马上写了一封措辞激烈的责问徐志摩的信，并与另外两封徐志摩此前写给他的，其中有对创造社尤其郭沫若表示恭维的信一起，在6月3日的《创造周报》 上公开发表，信中这样痛斥徐志摩：“你一方面虚与我们周旋，暗暗里却向我们射冷箭，志摩兄!我不想人之虚伪，一至于此!我由你的文章，知道你的用意，全在攻击沫若的那句诗，全在污辱沫若的人格……你自己才是假人。而且你既攻击我们是假人，却还能称赞我们到那般田地，要你才配当‘假人的称号。我所最恨的是假人，我对于假人从来不客气。”

    徐志摩与创造社短暂的“蜜月”从此宣告结束 ......