如果娜奥米•克莱恩关注中国新闻,那么最近发改委拒绝四川腾中重工购买悍马品牌,以及几个月前商务部否决可口可乐并购汇源果汁的行为,一定会被她视为反全球化运动的小小胜利,无论中国官方的否决基于什么理由,她和她的追随者都将向GM和可口可乐竖起幸灾乐祸的中指。

    在她看来,全球化是一种让资本家“劫持”地球的方略,里面隐含着资本主义利润至上的原罪,以及新殖民政策的潜在动机。退一步说,即使没有如此险恶的初衷,资本的逐利本能也促使资本家迅速找到了积累财富的方便之门。这个方便之门就是品牌化,以及围绕品牌产生的每年上万亿美元的广告营销。

    品牌营销成为90年代经济崛起的法宝,与经济全球化同步。当然不只是品牌的蛊惑力强,事实上,克莱恩对品牌的痛恨,是基于品牌的侵略性。

    一方面,品牌无孔不入地侵入公共空间和公共媒体,大街小巷、各种媒体,到处是商业广告。人们统统得忍受。而且,巨型连锁品牌的扩张,往往像星巴克一样,一张嘴就吞下一片街区,到头来,你只能到星巴克喝咖啡,只能到沃尔玛买东西。这让人们丧失了自由选择的权利。

    另一方面,深谙品牌经营方略的企业家,“把微不足道的制造工作交给承包商和转包商”。在资本的选择下,这些承包商和转包商几乎都在第三世界。“(第三世界)最理想不过了,劳力便宜如尘,律法松弛不张,税收宽减多如星斗”。

    全球产业链分工链条中,品牌拥有者拿走利润的大头,承包商和转包商再克扣一部分,剩下最微不足道的才归第三世界的工厂 ......