锁定钢板VS髓内钉治疗股骨近端骨折疗效观察
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的：研究锁定钢板和髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比。
方法：选取2011年1月到2012年12月期间来我院接受治疗的患有股骨粗隆间骨折的病患38例，将病患进行随机分组，其中有20例为实验组，19例为对照组。对实验组实行锁定钢板治疗的方法，主要为：在20例病患中有10例实行全身麻醉，其余的10例病患实行腰硬联合麻醉，使用骨科牵引床进行复位，切开皮肤、皮下组织、筋膜，分离显露骨折端，根据骨折情况行股骨近端骨折锁定钢板固定。对对照组实行髓内钉进行治疗，将骨折复位，插入髓内钉，打入合适的加压螺钉，随后在X线下调整位置，拧入远端两枚加压锁钉。
结果：在手术进行的时长、出血情况、骨折愈合的时长以及X线暴露的时长等方面实验组要比对照组低，比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论：在对股骨粗隆间骨折进行治疗时，锁定钢板和髓内钉各有不同的适应情况，需要根据病患骨折的具体情况选择不同的治疗方法。
关键词：锁定钢板髓内钉股骨粗隆间骨折
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2013)11-0251-02
随着人口步入老龄化以及交通事故频发等因素，股骨近端骨折发病率明显上升，目前对这类疾病的治疗方法一般多采用锁定钢板(LCP)或者是髓内钉(PFN)进行治疗[1]。这两种治疗方法相比较，锁定钢板又较为可靠一些，这主要是由于钢板具有良好的固定性，对于股骨近端骨折尤其是外侧壁粉碎性骨折可以起到较好的支撑作用 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。