认知风格理论研究的进展(2)

http://www.100md.com 2004年4月1日 《心理与行为研究》 2004年第4期

     2.2二维认知风格理论(Model of Two Style Dimensions)

    英国心理学家Riding等人对前人提出的各种认知风格进行综合考察后认为，所有的认知风格都可以从两个维度上加以分析：整体—分析和言语—形象。

    (1)整体—分析型(Wholist-Analytic)

    Riding等人认为，整体型的人倾向于领会情境的整体，对情境能够有一个整体的看法，重视情境的全部，对部分之间的区分是模糊的或者不区分部分；倾向于将信息组织成整体。相反，分析型的人把情境看作是部分的集合，常常集中注意一两个部分而无视其他方面，可能曲解或夸大部分，倾向于把信息组织成轮廓清晰的概念集[9]。

    整体型的人的积极一面是他们考虑当前情境时，看到了整体的“图景”，他们对整体有均衡的看法，能够在整体中理解情境。其消极一面是他们将信息划分成有逻辑的部分时有困难，对图形和言语形式的信息去隐蔽能力都较差。对于分析型的人，其积极面是他们能将信息分析成部分，并善于找出相似性和差异性，这使得他们能够快速地进入问题的核心。其消极面是他们不能形成整体的均衡的观念，将信息整合成整体时有困难。他们或许注意了一方面特征而不顾其他，并且以不适当的比例夸大这一特征。

    (2)言语—形象型(Verbal-Imagery)

    心理学家Paivio提出了长时记忆信息如何被加工存储的理论，即双重编码说。认为长时记忆中的信息是以视觉表象和言语表征两种形式存储的。Riding等人认为，大多数人能够利用视觉表象和言语表征两种形式，但是，有一些人具有或用视觉或用言语一种方式的倾向。那些倾向于以视觉表象的形式思维的人被称为形象型的人，倾向于以词的形式思维的人被称为言语型的人。

    许多研究表明，言语型的人在言语作业方面做得更好；形象型的人在具体的、描述性的和形象性的作业上做得更好。当言语—形象方式与呈现的学习材料不匹配时，获得的成绩往往也较差。Riding和Dyer还考察了言语—形象方式和内—外向之间的关系，发现言语型的人往往是外向的，形象型的人是内向的。Riding等人认为这两种认知风格是彼此独立的，个体在一个认知风格维度上的位置不影响其在另一维度上的位置。其他各种认知风格都可以在这两个维度里加以分析[10]。

    为了考察一个人认知活动的主要方式，Riding和Taylor最初提出了形象编码测验。1981年，Riding和Calvey进一步发展了形象编码测验，增加了评估形象编码和言语编码的问题，使测验更加有效。但是，由于这种测验实施和计时都比较困难，1989年Riding等人设计了一种计算机呈现的言语—形象认知风格测验。最近，Riding等人还发展了一种新测验——认知风格分析(CSA)[11]，可以对这两个基本的维度加以评定。这是一个由计算机呈现的测验，包括3个分测验：第一个分测验类似于1989年所提出的计算机呈现的言语—形象认知风格测验，主要用来评定言语—形象维度。包括48个是非型题目，其中一半是关于概念分类的，另一半是关于题目的外在特征的。他假定言语型的人对概念分类的题目做得快，形象型的人对于具有外在特征的题目做得快。后两个分测验用来评定整体-分析式维度。一个是由计算机呈现成对的、复杂的几何图形，要求个体判断相同还是不同。对这一作业完成快的人是整体型的。后一个分测验是比较简单的几何图形和复杂的几何图形，要求被试说出简单图形是否包含在复杂图形里。这一测验所考察的是个体对包含在复杂图形里的简单图形的去隐蔽能力，是从Witkin的镶嵌图形测验发展而来的。它假定分析型的人在这一作业中做得更快。可以看出，认知风格分析的确提供了一个简单、快捷、方便有效的新方法，以评定个体在两个基本的认知风格维度上的位置。由于它具有计分客观、准确，适用的被试年龄范围广泛(从儿童到成人)和受文化差异的影响较小等优点，而被广泛运用。

    2.3心理自我管理理论(Theory of Mental Self-Government)

    Sternberg认为现有的风格模型和理论可以分为三种[12]：以认知为中心的，以人格为中心的和以活动为中心的。以认知为中心的风格观点和能力最接近，而且像能力一样，这些风格已经通过回答“对”、“错”的最高成绩的测试进行了标准化。其中研究最多的是Witkin的场独立和场依存模型和Kagan的反思—冲动型模型。以人格为中心风格的传统观点和人格特质最相似。而且这一传统的风格通过典型的而不是最高成绩的测试来进行评价。比如采用这一观点的是Holland的职业类型理论(也被称为人格类型)和Gregorc的以具体/抽象和序列/随机两个维度所有可能的组合为基础的风格类型。以活动为中心的传统强调把风格的概念作为由认知和人格方面出现的不同活动形式的调节者。

    Sternberg在总结前人的关于风格的理论的基础上提出了自己的思维风格的概念和心理自我管理理论(Theory of Mental Self-Government)[13]。按照Sternberg的观点，思维风格是指人们所偏好的思考方式。一个人的思维风格是兼具认知和人格结构特点的。该理论把人的思维和国家的管理相类比，认为不同国家有不同的治国方式，不同的人也有自己的一套自我组织和管理的“思维风格”，它们体现在一个人学习、生活和工作的方方面面。心理自我管理包括功能(创新、执行、审评优劣)、形式(秩序分明、一时一事、平分秋色、随心所欲)、水平(偏重全局、偏重细节)、范围(内在、外在)和倾向(开明自由、保守)五个方面。一个人的自我管理方式是多种思维风格的组合。

    在心理自我管理功能方面有三种不同风格，包括：立法型风格(Legislative)、执法型风格(Executive)和司法型风格(Judicial)，具体说，立法型风格的人喜欢创造和提出计划，按自己的思想和观点做事，喜欢自己做出决定；不喜欢执行由他人建构好的任务。执法型风格的人喜欢按给定的结构、程序和规则做事，不是特别喜欢创造；他们很高兴去做别人要去他们去做的事情，遵循常规。司法型风格的人喜欢分析和判断已有的事物和方法，喜欢对规则和程序进行评价。对大部分人来说，这三种功能中的一种是占主导地位的。

    心理自我管理形式包括专制型(Monarchic)、等级型(Hierarchic)、平等竞争型(Oligarchic)和无政府型(Anarchic)。专制型风格的人思想简单，在一个时间内只能处理一件事物或一个方面，做完一件事再做另一件事，处事时不易受到外界的干扰。等级型风格的人可以同时面对多种事物，并把要处理的事物按重要性进行排序，有很好的秩序感，处事有条理。平等竞争型风格的人常常面临多种有冲突的目标，但不能对事物按重要性排序，因而不能很好地分配时间、资源等而感到有压力或无所适从。无政府型风格的人会极其灵活地、随心所欲地工作。他们在无结构的、没有清晰程序可遵循的环境下表现得最好。

    心理自我管理的水平主要有两种：全局型(Global)和局部型(Local)。全局型风格的人喜欢处理大的、整体的、抽象的事物，忽视细节。他们喜欢概念化的、观念化的任务。局部型风格的人喜欢处理具体的、细节的事物。他们比较实际但看不到全局。

上一页 第 1 2 3 页 下一页

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1672-0628/2004/04/08-1.htm