表3显示，在高任务难度情境下，除了反常应对风格的焦虑水平以外，其他三组应对风格被试的焦虑水平无显著差异。

    3.2应对风格和应激情境对获胜率的影响

    对被试在游戏中的获胜率进行描述统计，同时将统计结果作图，如图2。

    图2显示，四种应对风格的被试在低任务难度应激情境下的任务完成效率都高于高任务难度应激情境下的任务完成效率，其中，灵活应对风格和控制型应对风格的被试在两种应激情境下的任务完成效率的差异较大，而非控制型应对风格和反常应对风格的被试在两种应激情境下的任务完成效率的差异较小。在低任务难度的应激情境下，四种应对风格被试之间任务完成效率的差异较大。而在高任务难度情境下，四种应对风格被试之间任务完成效率的差异较小。

    对获胜率进行二因素混合设计的方差分析，分析结果为：被试的获胜率在两种不同应激情境下的差异显著，F(1,28)=67.225，p<0.01；不同应对风格的被试之间在获胜率上的差异也显著，F(3,28)=3.866，p<0.05；应激情境与应对风格之间的交互作用也同样显著，F(3,28)=4.709，p<0.01。

    从图2可以看出，被试在低任务难度应激情境下的获胜率明显高于高任务难度应激情境，也就是任务难度越大，任务完成效率越低，任务难度越小，任务完成效率越高。这一点是很明显的。对四种应对风格在两种情境下的总获胜率(两次获胜率之和)做多重比较(LSD)，结果如表4所示。

    控制型应对风格和灵活应对风格的获胜率都较高 ......