线索效度间隔对“采纳最佳”启发式的影响(3)
4.2TTB启发式只是个体决策策略之一
在本研究的环境中，具有区分性的线索可以分为两类：一类是这些线索中效度最高的那条线索，也是TTB启发式所使用的那条线索，称为最佳线索；另一类是效度低于最佳线索的效度，且指向TTB启发式非指向的选项，称之为对立线索。根据TTB启发式假设，只有最佳线索的信息影响个体的最终的选择与决策，而对立线索的信息变化将不会影响个体的最终选择与决策。在该研究中通过变化实验材料中对立线索的信息考察上述假设，结果显示，当对立线索的数量是3、效度高时，三种线索效度间隔下被试选择TTB启发式的次数均比较低，尤其是在线索效度间隔0.06的条件下，被试的选择仍处于随机水平。而当对立线索的数量是2、效度低时，被试在各种线索效度间隔条件下采用TTB启发式次数均较多。这表明，对立线索的信息影响被试对TTB启发式的使用，当对立线索信息越有利于其它策略的使用，被试采用TTB启发式的次数越少。这说明，在决策中至少有一部分被试在某些条件下权衡对立线索的信息，使用了需要考虑线索数量和效度的策略。也就是说，在决策中除了TTB启发式之外，人们还使用了其它的决策策略。因此，TTB启发式只是个体决策策略之一[6,13]。
, 百拇医药
作为个体决策策略之一，TTB启发式是一种非补偿性的策略。计算机模拟研究发现，采用TTB规则与其它具有补偿权重的线性规则所进行的推理的结果具有很大的重叠性(所有策略在92%的配对比较中获得了相同的推理结果)[2]。Brder[6]认为产生这一结果的原因是，从决策结果来看(不是从决策过程)，TTB启发式可以被界定成一个具有非补偿权重的线性模型。由于线性模型的粗略性，在决策研究中，要想从个体所使用的策略中识别TTB启发式，必须采用能够明确区分TTB启发式和其它决策策略的实验材料或采用决策策略分类技术[14,15]。在该研究中，采用变化对立线索信息的方式选择能够将TTB启发式与其它决策策略相区分的实验材料，研究假设是建立在群体水平上的，无法探讨决策策略运用的个体差异。但是，决策策略的运用确实存在着很大的个体差异，因此，若要对TTB启发式进行更深入的研究，必须在个体水平上建立假设检验标准[15]。
5 结论
(1)线索效度间隔的大小影响被试在决策中对TTB启发式的采用。当线索效度间隔为0.04时，被试采用TTB启发式的次数处于随机水平；而当线索效度间隔为0.06和0.08时，被试采用TTB启发式的次数明显高于随机水平。
, 百拇医药
(2)对立线索信息不同，线索效度间隔对“采纳最佳”启发式的影响也不同，这说明TTB启发式是个体决策策略之一。
参考文献
1 Lagnado D A, Newell B R, Kahan S, et al. Insight and strategy in multiple-cue learning. Journal of Experimental Psychology: General, 2006, 135(2): 162~183
2 Gigerenzer G, Todd P M. The ABC Research Group. 刘永芳译. 简捷启发式让我们更精明. 上海: 华东师范大学出版社, 2002
3 Brder A, Schiffer S. Take the best versus simultaneous feature matching: Probabilistic inferences from memory and effects of representation format. Journal of Experimental Psychology: General, 2003, 132(2): 277~293
, 百拇医药
4 Gigerenzer G, Goldstein D G. Reasoning the fast and frugal way: Models of bounded rationality. Psychological Review, 1996, 103(4): 650~669
5 Rakow T, Hinvest N, Jackson E, et al. Simple heuristics from the adaptive toolbox: Can we perform the requisite learning? Thinking and Reasoning, 2004, 10(1): 1~29
6 Brder A. Assessing the empirical validity of the “take-the-best”heuristic as a model of human probabilistic inference. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2000, 26(5): 1332~1346
, 百拇医药
7 Newell B R, Shanks D R. Take the best or look at the rest? Factors Influencing “one-reason” decision making. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2003, 29(1): 53~65
8 舒华. 心理与教育研究中的多因素实验设计. 北京: 北京师范大学出版社, 1994
9 Gigerenzer G, Hoffrage U, Kleinblting H. Probabilisitic mental models: A Brunswickian theory of confidence. Psychological Review, 1991, 98(4): 506~528
, 百拇医药 10 Brunswik E. Representative design and probabilistic theory in a functional psychology. Psychological Review, 1955, 62(3): 193~217
11 Gigerenzer G, Hoffrage U. How to improve Bayesian reasoning without instruction：Frequency formats. Psychological Review, 1995, 102(4): 684~704
12 Gigerenzer G. Adaptive Thinking-Rationality in the Real World. New York: Oxford University Press, 2000
13 Newell B R, Weston N J, Shanks D R. Empirical tests of a fast-and-frugal heuristic: Not everyone °takes-the-best″. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2003, 91(1): 82~96
14 Brder A, Schiffer S. Bayesian strategy assessment in multi-attribute decision making. Journal of Behavioral Decision Making, 2003, 16, 193~213
15 Brder A. Take the best, Dawes′ rule, and compensatory decision strategies: A regression-based classification method. Quality and Quantity, 2002, 36, 219~238, 百拇医药
在本研究的环境中，具有区分性的线索可以分为两类：一类是这些线索中效度最高的那条线索，也是TTB启发式所使用的那条线索，称为最佳线索；另一类是效度低于最佳线索的效度，且指向TTB启发式非指向的选项，称之为对立线索。根据TTB启发式假设，只有最佳线索的信息影响个体的最终的选择与决策，而对立线索的信息变化将不会影响个体的最终选择与决策。在该研究中通过变化实验材料中对立线索的信息考察上述假设，结果显示，当对立线索的数量是3、效度高时，三种线索效度间隔下被试选择TTB启发式的次数均比较低，尤其是在线索效度间隔0.06的条件下，被试的选择仍处于随机水平。而当对立线索的数量是2、效度低时，被试在各种线索效度间隔条件下采用TTB启发式次数均较多。这表明，对立线索的信息影响被试对TTB启发式的使用，当对立线索信息越有利于其它策略的使用，被试采用TTB启发式的次数越少。这说明，在决策中至少有一部分被试在某些条件下权衡对立线索的信息，使用了需要考虑线索数量和效度的策略。也就是说，在决策中除了TTB启发式之外，人们还使用了其它的决策策略。因此，TTB启发式只是个体决策策略之一[6,13]。
, 百拇医药
作为个体决策策略之一，TTB启发式是一种非补偿性的策略。计算机模拟研究发现，采用TTB规则与其它具有补偿权重的线性规则所进行的推理的结果具有很大的重叠性(所有策略在92%的配对比较中获得了相同的推理结果)[2]。Brder[6]认为产生这一结果的原因是，从决策结果来看(不是从决策过程)，TTB启发式可以被界定成一个具有非补偿权重的线性模型。由于线性模型的粗略性，在决策研究中，要想从个体所使用的策略中识别TTB启发式，必须采用能够明确区分TTB启发式和其它决策策略的实验材料或采用决策策略分类技术[14,15]。在该研究中，采用变化对立线索信息的方式选择能够将TTB启发式与其它决策策略相区分的实验材料，研究假设是建立在群体水平上的，无法探讨决策策略运用的个体差异。但是，决策策略的运用确实存在着很大的个体差异，因此，若要对TTB启发式进行更深入的研究，必须在个体水平上建立假设检验标准[15]。
5 结论
(1)线索效度间隔的大小影响被试在决策中对TTB启发式的采用。当线索效度间隔为0.04时，被试采用TTB启发式的次数处于随机水平；而当线索效度间隔为0.06和0.08时，被试采用TTB启发式的次数明显高于随机水平。
, 百拇医药
(2)对立线索信息不同，线索效度间隔对“采纳最佳”启发式的影响也不同，这说明TTB启发式是个体决策策略之一。
参考文献
1 Lagnado D A, Newell B R, Kahan S, et al. Insight and strategy in multiple-cue learning. Journal of Experimental Psychology: General, 2006, 135(2): 162~183
2 Gigerenzer G, Todd P M. The ABC Research Group. 刘永芳译. 简捷启发式让我们更精明. 上海: 华东师范大学出版社, 2002
3 Brder A, Schiffer S. Take the best versus simultaneous feature matching: Probabilistic inferences from memory and effects of representation format. Journal of Experimental Psychology: General, 2003, 132(2): 277~293
, 百拇医药
4 Gigerenzer G, Goldstein D G. Reasoning the fast and frugal way: Models of bounded rationality. Psychological Review, 1996, 103(4): 650~669
5 Rakow T, Hinvest N, Jackson E, et al. Simple heuristics from the adaptive toolbox: Can we perform the requisite learning? Thinking and Reasoning, 2004, 10(1): 1~29
6 Brder A. Assessing the empirical validity of the “take-the-best”heuristic as a model of human probabilistic inference. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2000, 26(5): 1332~1346
, 百拇医药
7 Newell B R, Shanks D R. Take the best or look at the rest? Factors Influencing “one-reason” decision making. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2003, 29(1): 53~65
8 舒华. 心理与教育研究中的多因素实验设计. 北京: 北京师范大学出版社, 1994
9 Gigerenzer G, Hoffrage U, Kleinblting H. Probabilisitic mental models: A Brunswickian theory of confidence. Psychological Review, 1991, 98(4): 506~528
, 百拇医药 10 Brunswik E. Representative design and probabilistic theory in a functional psychology. Psychological Review, 1955, 62(3): 193~217
11 Gigerenzer G, Hoffrage U. How to improve Bayesian reasoning without instruction：Frequency formats. Psychological Review, 1995, 102(4): 684~704
12 Gigerenzer G. Adaptive Thinking-Rationality in the Real World. New York: Oxford University Press, 2000
13 Newell B R, Weston N J, Shanks D R. Empirical tests of a fast-and-frugal heuristic: Not everyone °takes-the-best″. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2003, 91(1): 82~96
14 Brder A, Schiffer S. Bayesian strategy assessment in multi-attribute decision making. Journal of Behavioral Decision Making, 2003, 16, 193~213
15 Brder A. Take the best, Dawes′ rule, and compensatory decision strategies: A regression-based classification method. Quality and Quantity, 2002, 36, 219~238, 百拇医药