也不显著，t(21)=-0.326，p>0.05。于是结合这些可初步确定，听觉通道也存在定向遗忘效应，即遗忘组词表1的反应时间明显慢于该条件下词表2(尽管记忆组也存在显著差异，但显著性不及遗忘组)，且根据相应正确率的分析可初步排除编码理论的解释，因为编码理论认为选择性复述的项目进行了更为精致的编码。而加工水平的研究则表明编码和加工水平越高。所需时间越多，应导致反应时增大，外加听觉通道以语音编码和系列加工为主，于是这应导致选择性复述项目的反应时增大。然而与此推断相反，并不存在不同实验条件的反应时差异，故初步排除编码解释，但不能排除提取抑制理论的解释。具体原因有待深入探讨，可能是由记忆组和遗忘组相应的前后词表的差异不同导致的，也可能是由被试的个体差异导致的，因为先前的总体分析发现两组的总反应时存在差异。

    实验一的结果初步证明了假设，获得了听觉通道的定向遗忘效应，但这种效应较为模糊，因为这种定向遗忘效应并没有与额外变量——个体差异效应严格分离开来。对提取抑制理论的证明也是初步的，因为遗忘组和记忆组相应的词表1和词表2都存在差异，只是差异显著程度不同，遗忘组的差异更明显。但综合分析，可用不同组别未得到控制的个体差异来解释这两个结果，于是需要进一步控制个体差异。考察听觉通道更清晰的定向遗忘效应和理论解释。基于此，研究者在实验二中将组别(任务类型)从被试问实验处理改成了被试内模式，同时还有效地控制了性别和科系等额外变量。

    3 实验二

    基于实验一的研究进一步探讨听觉通道定向遗忘效应的内在机制 ......