跨期选择和风险决策的认知神经机制(2)
(风险规避行为)。神经机能二维模型认为不论趋近或规避都应该包括两个不同水平：一方面如表1 I象限区(控制加工和认知加工)，人们试图对可能引起的不同风险以及这些风险所带来的影响进行评估，这与预期效用理论的理性人假设一致：但另一方面如表1Ⅳ象限区(控制加工和情感加工)，人们对风险的反应是在情感水平上的，这些情绪反应强有力地影响了人们的行为。
2.1 风险决策的认知加工和情感加工
认知神经科学在风险决策研究中采用最为广泛的是赌博任务。在赌博任务中，对风险以及风险大小的操作容易界定，赌博或者不赌博；赌大还是赌小都会产生损失的风险。比如爱荷华赌博任务。任务中有A、B、C、D四套卡片，每张卡片上标明输赢的数量，被试只需决定翻看哪张卡片即可。A和B代表高回报、高风险组，既包含高额赢钱的卡片，也有高额输钱的卡片，但最终结果是输钱；C和D代表低回报、低风险组，即赢钱数额低，输钱数额也低，但最终结果是赢钱。
, http://www.100md.com Bechara利用爱荷华赌博任务很好地解释了风险决策中的认知加工和情感加工。他们根据对负性事件的高情绪反应和低情绪反应把正常被试分为两组，结果发现那些低情绪反应组被试更多地在高风险牌中选择，即选择风险趋近：高情绪反应组被试则更倾向于在低风险纸牌中选择，即风险规避㈣。原因是低情绪反应组因为情感加工能力受限，对输钱造成的情绪反应更低，即使输钱，也仍然更多地选择高风险纸牌：而高情绪反应组对输钱造成的情绪反应更强烈，因此为了避免输钱，而进行自我控制，更多地选择风险规避行为，即在低风险纸牌中选择。可见对风险的情绪反应有助于解释追求风险行为和规避风险行为。因此，如果说赌博是令人高兴地，那么加入“情感成分”将更自然地预测人们会追求风险，而加入“认知成分”将会控制风险决策行为的执行。实际上，在赌博中大概有1%的人被诊断为有病的，他们失去了自我控制，反而“追逐失钱”，不能自拔。经济学并不能解释这些人为什么在赌博中会失去控制，神经经济学却可以。对风险反应的认知加工和情感加工在风险决策中竞相控制行为。比如恐惧症的研究明显地看到了内脏反应和认知评价之间的分离。恐惧症的显著症状是不能够客观地评价和面对风险。当一般人认为这个事件是无害的，恐惧症患者可能夸大风险，感到害怕。尽管他们想从认知上控制害怕，但身体反应却不受控制，伴随发冷、颤抖或者口干舌燥等。
, 百拇医药
总之，不管是在概率已知的风险条件或概率未知的模糊条件下，风险决策都受到认知和情感的双重影响，并且情绪具有直接影响作用。
2.2 风险反应的神经机制
在不确定条件或模糊条件下，由于缺乏详细的信息，被试报告在决策时常感到不舒服和莫名的害怕，他们的情绪反应对风险决策的影响很大。那么风险反应的神经基础是什么呢?
许多风险规避行为都是由对风险这种当时的害怕所控制引起的。换句话说，风险决策与杏仁核联系密切㈣。杏仁核不断对预示某种潜在危险、即将出现的刺激进行扫描，经过大脑的自动加工和控制加工，杏仁核还对大脑加工后输入的信息进行反应。不仅如此，杏仁核也接收来自皮层输入的信息。研究者从动物研究中发现皮层输入的信息能够减轻或抑制杏仁核自动的情感反应。研究人员让老鼠处于一个“害怕情景”中，重复出现一个声音信号，每个声音信号之后给老鼠电击，一旦这个声音信号与电击联系起来，每当声音信号出现，老鼠就会跳起来(害怕反应)。在下一个实验中，这个声音同样反复出现，但是没有电击，直到老鼠的害怕反应逐渐“消失”(听到声音后不再跳起来)。有人可能会认为这是因为老鼠已经忘却声音与电击之间的联系。事实上，结果更加复杂有趣。如果把皮层与杏仁核之间的神经联系切断，老鼠对声音的那种最初的害怕反应又出现了。这说明老鼠的这种害怕情景并没有消逝，但是却被皮层压抑住了，仍然潜藏于杏仁核中：进一步说，害怕学习可能永久存在。可见皮层和杏仁核对风险决策联合发生作用。但哪些大脑皮层与风险决策直接相关呢?
, http://www.100md.com
在爱荷华赌博任务中，正常被试通常能学会避免高风险，采取相对保险的决策。但Bechara等人发现前额叶腹内侧受损病人则坚持选择高风险卡片。与正常被试相比，前额叶腹内侧受损病人没有出现预期结果阶段的皮肤电反应，说明他们在预期结果上存有缺陷。皮肤电是反映躯体状态自发控制或改变的一种生理学指标，如果病人在预期阶段没有皮肤电反应，可以得出病人对结果进行预期时，不能引发相应的躯体状态，当然不能够进行优势选择。并且这种选择高风险的行为不会随着时间的变化而变化，具有相对的稳定性。Bechara等人发现前额叶腹内侧受损病人在24小时后、1个月后和6个月后在赌博任务中的表现并没有明显变化。他们把病人的这种行为归因于对高风险引起的“内脏感觉”的失调。另外他们还发现眶额皮层受损病人与正常被试相比在选择任务时，花更多的时间考虑，更少冒险，倾向于保守决策。说明眶额皮层受损病人动作冲动性受到抑制，并且在决策的初始阶段就存在缺陷，所以只能靠更多的时间来做出决策。可见，腹内侧前额叶皮层和框额皮层与风险决策直接相关。
3 决策的奖惩机制
, 百拇医药
不管是跨期选择还是风险决策，人们都是根据可能得到的结果效用来衡量，比如金钱、公平、愉悦或者其他刺激。在研究中，当被试赢得好的结果刺激时，激活了大脑中所谓的“奖赏”区域。可见人们对决策结果的判断与奖励系统的激活相关，那么现实中的投资和收益也与奖励系统的激活相关。比如腹侧纹状体的激活或者又称前额叶眶额皮层一杏仁核一伏隔核回路的激活。Sabrina等发现被试在一个输赢几率各占50%的赌博任务中进行选择时，当盈利几率上升时，中脑边缘和中脑皮层多巴胺系统的活动就会增强，当损失几率上升时，这一奖励敏感区域的活动就会下降。有意思的是，损失感和盈利感都有相同的脑结构——由腹内侧前额皮层和腹侧纹状体负责，前者关系到决策和奖惩机制，后者则涉及学习、动机和奖励。
4 问题与展望
相较于行为经济学，在决策研究中经济神经科学的优势之一是可以将情绪等因素考虑进来。通过认知神经科学的方法，使客观测量决策中的情感成为可能。在新的角度下探讨情绪在决策中的影响机制，这无疑对决策研究的发展是一个极大的贡献。
, 百拇医药
神经科学研究本身也有局限。首先，观察大脑的活动和神经机制需要借助仪器，这些仪器是通过测量人体反应的一些间接的生理现象。比如脑电，血氧浓度、肤电反应等来研究决策的心理及神经机制，并不是直接测量。其次，实验设计的各种任务无法获取与自然情景下相同的决策过程，比如人们商场促销中的冲动购买，赌博成瘾等，所以将研究结论推广时则需谨慎。三是实验任务中激起的情绪并不能稳定和长久的保持，情绪怎样决定个体行为决策，二者在大脑中怎样联系仍不清楚。神经经济学对这些问题还远远不能够提供令人满意的答案，但这个领域提出的效用评价和决策的神经机制以及根据经济理论进行的描述看起来是合理的。另外大脑涉及到决策的若干加工系统之间的神经网络系统如何仍不得而知。
未来研究需要在以下几个方面做出努力：模拟更为复杂的决策情景研究决策问题；情绪和自动加工与控制加工的关系问题：其他类型的情绪状态或是人格变量是如何影响决策状态的?
如果从不同的领域用不同的方法进行研究，通过不同领域的合作，可能会找到一种共同的决策任务范式或者达到一种共识，为解决更多的经济行为和现象提供可能，找到行为后面的心理及神经机制。, http://www.100md.com
2.1 风险决策的认知加工和情感加工
认知神经科学在风险决策研究中采用最为广泛的是赌博任务。在赌博任务中，对风险以及风险大小的操作容易界定，赌博或者不赌博；赌大还是赌小都会产生损失的风险。比如爱荷华赌博任务。任务中有A、B、C、D四套卡片，每张卡片上标明输赢的数量，被试只需决定翻看哪张卡片即可。A和B代表高回报、高风险组，既包含高额赢钱的卡片，也有高额输钱的卡片，但最终结果是输钱；C和D代表低回报、低风险组，即赢钱数额低，输钱数额也低，但最终结果是赢钱。
, http://www.100md.com Bechara利用爱荷华赌博任务很好地解释了风险决策中的认知加工和情感加工。他们根据对负性事件的高情绪反应和低情绪反应把正常被试分为两组，结果发现那些低情绪反应组被试更多地在高风险牌中选择，即选择风险趋近：高情绪反应组被试则更倾向于在低风险纸牌中选择，即风险规避㈣。原因是低情绪反应组因为情感加工能力受限，对输钱造成的情绪反应更低，即使输钱，也仍然更多地选择高风险纸牌：而高情绪反应组对输钱造成的情绪反应更强烈，因此为了避免输钱，而进行自我控制，更多地选择风险规避行为，即在低风险纸牌中选择。可见对风险的情绪反应有助于解释追求风险行为和规避风险行为。因此，如果说赌博是令人高兴地，那么加入“情感成分”将更自然地预测人们会追求风险，而加入“认知成分”将会控制风险决策行为的执行。实际上，在赌博中大概有1%的人被诊断为有病的，他们失去了自我控制，反而“追逐失钱”，不能自拔。经济学并不能解释这些人为什么在赌博中会失去控制，神经经济学却可以。对风险反应的认知加工和情感加工在风险决策中竞相控制行为。比如恐惧症的研究明显地看到了内脏反应和认知评价之间的分离。恐惧症的显著症状是不能够客观地评价和面对风险。当一般人认为这个事件是无害的，恐惧症患者可能夸大风险，感到害怕。尽管他们想从认知上控制害怕，但身体反应却不受控制，伴随发冷、颤抖或者口干舌燥等。
, 百拇医药
总之，不管是在概率已知的风险条件或概率未知的模糊条件下，风险决策都受到认知和情感的双重影响，并且情绪具有直接影响作用。
2.2 风险反应的神经机制
在不确定条件或模糊条件下，由于缺乏详细的信息，被试报告在决策时常感到不舒服和莫名的害怕，他们的情绪反应对风险决策的影响很大。那么风险反应的神经基础是什么呢?
许多风险规避行为都是由对风险这种当时的害怕所控制引起的。换句话说，风险决策与杏仁核联系密切㈣。杏仁核不断对预示某种潜在危险、即将出现的刺激进行扫描，经过大脑的自动加工和控制加工，杏仁核还对大脑加工后输入的信息进行反应。不仅如此，杏仁核也接收来自皮层输入的信息。研究者从动物研究中发现皮层输入的信息能够减轻或抑制杏仁核自动的情感反应。研究人员让老鼠处于一个“害怕情景”中，重复出现一个声音信号，每个声音信号之后给老鼠电击，一旦这个声音信号与电击联系起来，每当声音信号出现，老鼠就会跳起来(害怕反应)。在下一个实验中，这个声音同样反复出现，但是没有电击，直到老鼠的害怕反应逐渐“消失”(听到声音后不再跳起来)。有人可能会认为这是因为老鼠已经忘却声音与电击之间的联系。事实上，结果更加复杂有趣。如果把皮层与杏仁核之间的神经联系切断，老鼠对声音的那种最初的害怕反应又出现了。这说明老鼠的这种害怕情景并没有消逝，但是却被皮层压抑住了，仍然潜藏于杏仁核中：进一步说，害怕学习可能永久存在。可见皮层和杏仁核对风险决策联合发生作用。但哪些大脑皮层与风险决策直接相关呢?
, http://www.100md.com
在爱荷华赌博任务中，正常被试通常能学会避免高风险，采取相对保险的决策。但Bechara等人发现前额叶腹内侧受损病人则坚持选择高风险卡片。与正常被试相比，前额叶腹内侧受损病人没有出现预期结果阶段的皮肤电反应，说明他们在预期结果上存有缺陷。皮肤电是反映躯体状态自发控制或改变的一种生理学指标，如果病人在预期阶段没有皮肤电反应，可以得出病人对结果进行预期时，不能引发相应的躯体状态，当然不能够进行优势选择。并且这种选择高风险的行为不会随着时间的变化而变化，具有相对的稳定性。Bechara等人发现前额叶腹内侧受损病人在24小时后、1个月后和6个月后在赌博任务中的表现并没有明显变化。他们把病人的这种行为归因于对高风险引起的“内脏感觉”的失调。另外他们还发现眶额皮层受损病人与正常被试相比在选择任务时，花更多的时间考虑，更少冒险，倾向于保守决策。说明眶额皮层受损病人动作冲动性受到抑制，并且在决策的初始阶段就存在缺陷，所以只能靠更多的时间来做出决策。可见，腹内侧前额叶皮层和框额皮层与风险决策直接相关。
3 决策的奖惩机制
, 百拇医药
不管是跨期选择还是风险决策，人们都是根据可能得到的结果效用来衡量，比如金钱、公平、愉悦或者其他刺激。在研究中，当被试赢得好的结果刺激时，激活了大脑中所谓的“奖赏”区域。可见人们对决策结果的判断与奖励系统的激活相关，那么现实中的投资和收益也与奖励系统的激活相关。比如腹侧纹状体的激活或者又称前额叶眶额皮层一杏仁核一伏隔核回路的激活。Sabrina等发现被试在一个输赢几率各占50%的赌博任务中进行选择时，当盈利几率上升时，中脑边缘和中脑皮层多巴胺系统的活动就会增强，当损失几率上升时，这一奖励敏感区域的活动就会下降。有意思的是，损失感和盈利感都有相同的脑结构——由腹内侧前额皮层和腹侧纹状体负责，前者关系到决策和奖惩机制，后者则涉及学习、动机和奖励。
4 问题与展望
相较于行为经济学，在决策研究中经济神经科学的优势之一是可以将情绪等因素考虑进来。通过认知神经科学的方法，使客观测量决策中的情感成为可能。在新的角度下探讨情绪在决策中的影响机制，这无疑对决策研究的发展是一个极大的贡献。
, 百拇医药
神经科学研究本身也有局限。首先，观察大脑的活动和神经机制需要借助仪器，这些仪器是通过测量人体反应的一些间接的生理现象。比如脑电，血氧浓度、肤电反应等来研究决策的心理及神经机制，并不是直接测量。其次，实验设计的各种任务无法获取与自然情景下相同的决策过程，比如人们商场促销中的冲动购买，赌博成瘾等，所以将研究结论推广时则需谨慎。三是实验任务中激起的情绪并不能稳定和长久的保持，情绪怎样决定个体行为决策，二者在大脑中怎样联系仍不清楚。神经经济学对这些问题还远远不能够提供令人满意的答案，但这个领域提出的效用评价和决策的神经机制以及根据经济理论进行的描述看起来是合理的。另外大脑涉及到决策的若干加工系统之间的神经网络系统如何仍不得而知。
未来研究需要在以下几个方面做出努力：模拟更为复杂的决策情景研究决策问题；情绪和自动加工与控制加工的关系问题：其他类型的情绪状态或是人格变量是如何影响决策状态的?
如果从不同的领域用不同的方法进行研究，通过不同领域的合作，可能会找到一种共同的决策任务范式或者达到一种共识，为解决更多的经济行为和现象提供可能，找到行为后面的心理及神经机制。, http://www.100md.com