攻击性初中生的类别：一个潜在类别模型的应用(1)
摘要 旨在对攻击初中生进行分类，以攻击行为特征来划分初中生。294名初中生参加了为期一年的短期纵向追踪研究，在一年中分四次完成问卷。用潜在类别模型分析了初二到初三时攻击性青少年的类别，结果表明初中生存在三种攻击类别——高攻击型、低攻击型和混合型。研究还发现相比于低攻击型，混合型攻击初中生在初二及初三中期有显著的性别差异。
关键词 攻击行为，潜在类别分析，性别差异。
分类号 B844.2
1.问题提出
从Freud提出攻击本能论开始，心理学者们对攻击行为进行了大量的研究，其中对于攻击行为的起源和影响因素等的研究更深入，这些研究为人们更好地了解人类的攻击行为以及预防和矫正人类攻击行为提供了大量的理论支撑。大量的研究表明攻击性强的青少年伴有大量的消极特征，包括学业不良、社交问题、反社会人格、认知偏差等等(DiLalla，Michell，Arthur，&Pagliocea，1998；Cohen，Hsueh，Russell，&Ray，2006；Ostrov，2006；Verinneau，Vitaro，Pedersen，&Tremblay，2008；Rose，Swenson，&Wailer，2004)，而青少年期又是一生中人格、社会性、价值观定型和稳定的重要阶段，这一时期的心理行为发展、成熟会影响终生的心理健康和幸福生活，因此需要更多地研究青少年的攻击行为以指导干预、矫治。
为了更好地对攻击性青少年进行心理矫治和辅导，研究者首先需要对攻击性青少年进行分类，这样才能针对不同类型的攻击性青少年展开特别的矫正计划。目前研究中常见的分类方式，是研究者以攻击方式的差异而主观分成以下三类：①身体攻击(physical aggression)是以指向身体的方式来伤害他人(Phelps，2001)，包括击打、推搡、拉头发、脚踢等等。另外的身体攻击形式还有对他人物品的侵占、损伤；②言语攻击(verbal aggression)是通过言语方式所实施的攻击行为，如骂人等；③关系攻击(relational aggression)是指利用人际关系网络实施的、以破坏人际关系为目的的攻击。这些攻击类型仅仅是研究者从形式的角度主观给出的划分，并没有结合实际的攻击数据，就实际应用来说，这些分类可以很好地识别个体的某一种攻击行为，但对青少年的攻击干预来说，人们并不是只针对某种具体的攻击形式展开，而是更需要了解青少年的不同攻击模式以区别对待(Connor&McLaughlin，2006)。也就是说，人们关注的重点不是青少年在不同攻击行为上有何种表现，而是应该了解有哪些不同攻击形式组合的青少年。因为研究早就发现不同的攻击青少年群体需要不同的干预手段，比如发展性干预计划中被证实有良好效果的课程化训练对一部分青少年是无效的(李宏利，宋耀武，2004)，而国内学者鲍立铣的干预研究也证实效果存在差异，对部分青少年不起明显作用(鲍立铣，2003)。因此，只有将青少年攻击分类从以行为为中心转变成以个体为中心，才能够对青少年群体进行分组，而进一步对于不同攻击模式的青少年组给予相应的干预。
从方法上来说，进行以个体为中心分类的最简单的方法是将不同攻击形式分成不同程度组，然后组合出不同的攻击群体，比如得到上述三种攻击类型中均高的小组、均低的小组等等。这种做法的问题在于，第一，确定高低界限没有公认的标准，每个研究中的划分值可能都不一样，得到的类别不能一般化；第二，如此分组得到的群体数或组数太多，就算是每类攻击行为只分成高低两组，也能组合出八个群体，如果每类攻击行为分成高中低三组的话那就会有更多的群体，这种方法显得太过复杂，而不利于实际应用；第三，研究已经表明不同攻击方式之间存在高度相关，于是，如此分类的结果很可能就是均高组和均低组的人数众多，其它组别人数很少，这是不利于进行统计分析和实际应用的。
可能是由于方法上的限制，过去几乎没有研究者对攻击青少年进行分类，随着近年来方法、统计技术的快速发展，现在已经可以进行以个体为中心分类，针对类别变量进行分析处理的潜在类别分析(LCA)就是其中较好的方法之一。潜在类别分析是Lazarsfeld于上世纪50年代提出的一种聚类分析方法，但是它又不同于传统聚类分析，潜在类别分析是针对类别变量进行聚类。随后几十年，潜在类别分析得到了快速的发展和应用，目前的潜在类别分析不仅仅能够处理横断数据，也可以对纵向数据进行分析以展现不同类别间的变化情况。潜在类别分析的最大特点或者好处在于，进行潜在类别分类后，同一类的个体间是同质的，他们与其它组个体间有明显的差异(Vermunt&Magidson，2003)。此外，潜在类别分析可以探讨哪些因素会影响类别成员，也就是说可以分析哪些因素会影响个体属于不同的类别，当然也可以分析不同类别对其它因素的影响。最后，目前的潜在类别分析还能够分析不同类别间的变化发展，这对于青少年攻击行为的研究有很大的意义，因为只有了解了青少年攻击行为的变化发展才能更好地从动态变化、发展的角度来矫正、干预青少年攻击行为。
出于从模式上考察初中生攻击行为，本研究力求结合不同的攻击形式发现不同的初中生类别。简单来说，不同于展现攻击行为高低状况的攻击研究，本研究想探讨初中生到底有哪些攻击群体，是否攻击性高的青少年在不同的攻击方式上均有高的发生率？在不同的攻击方式发生率的组合上会呈现哪些类别？
2.研究方法
2.1研究对象
研究被试是湖北省一所镇级中学五个班级的初二学生，总共294名学生参加了本研究。为了模型识别与拟合，删除无效被试(没有认真作答或没有参加全部测试)，剩余198名有效被试参加了全部四次测试，男生80人(占40.4%)，女生118人。这些被试中，其父母外出打工的有81名(占40.9%)。
2.2研究过程
本研究是一个短期纵向研究的一部分，跨越8年级与9年级，在一年内分四次进行调查(2月、6月、9月、1月)，两次调查间隔3-4个月。由班主任负责组织学生，但在问卷作答过程中班主任离开教室。青少年独立完成所有的问卷，如果他们不愿意作答，随时可以终止调查。 (吴鹏 刘华山 谢亚静 王卉)
关键词 攻击行为，潜在类别分析，性别差异。
分类号 B844.2
1.问题提出
从Freud提出攻击本能论开始，心理学者们对攻击行为进行了大量的研究，其中对于攻击行为的起源和影响因素等的研究更深入，这些研究为人们更好地了解人类的攻击行为以及预防和矫正人类攻击行为提供了大量的理论支撑。大量的研究表明攻击性强的青少年伴有大量的消极特征，包括学业不良、社交问题、反社会人格、认知偏差等等(DiLalla，Michell，Arthur，&Pagliocea，1998；Cohen，Hsueh，Russell，&Ray，2006；Ostrov，2006；Verinneau，Vitaro，Pedersen，&Tremblay，2008；Rose，Swenson，&Wailer，2004)，而青少年期又是一生中人格、社会性、价值观定型和稳定的重要阶段，这一时期的心理行为发展、成熟会影响终生的心理健康和幸福生活，因此需要更多地研究青少年的攻击行为以指导干预、矫治。
为了更好地对攻击性青少年进行心理矫治和辅导，研究者首先需要对攻击性青少年进行分类，这样才能针对不同类型的攻击性青少年展开特别的矫正计划。目前研究中常见的分类方式，是研究者以攻击方式的差异而主观分成以下三类：①身体攻击(physical aggression)是以指向身体的方式来伤害他人(Phelps，2001)，包括击打、推搡、拉头发、脚踢等等。另外的身体攻击形式还有对他人物品的侵占、损伤；②言语攻击(verbal aggression)是通过言语方式所实施的攻击行为，如骂人等；③关系攻击(relational aggression)是指利用人际关系网络实施的、以破坏人际关系为目的的攻击。这些攻击类型仅仅是研究者从形式的角度主观给出的划分，并没有结合实际的攻击数据，就实际应用来说，这些分类可以很好地识别个体的某一种攻击行为，但对青少年的攻击干预来说，人们并不是只针对某种具体的攻击形式展开，而是更需要了解青少年的不同攻击模式以区别对待(Connor&McLaughlin，2006)。也就是说，人们关注的重点不是青少年在不同攻击行为上有何种表现，而是应该了解有哪些不同攻击形式组合的青少年。因为研究早就发现不同的攻击青少年群体需要不同的干预手段，比如发展性干预计划中被证实有良好效果的课程化训练对一部分青少年是无效的(李宏利，宋耀武，2004)，而国内学者鲍立铣的干预研究也证实效果存在差异，对部分青少年不起明显作用(鲍立铣，2003)。因此，只有将青少年攻击分类从以行为为中心转变成以个体为中心，才能够对青少年群体进行分组，而进一步对于不同攻击模式的青少年组给予相应的干预。
从方法上来说，进行以个体为中心分类的最简单的方法是将不同攻击形式分成不同程度组，然后组合出不同的攻击群体，比如得到上述三种攻击类型中均高的小组、均低的小组等等。这种做法的问题在于，第一，确定高低界限没有公认的标准，每个研究中的划分值可能都不一样，得到的类别不能一般化；第二，如此分组得到的群体数或组数太多，就算是每类攻击行为只分成高低两组，也能组合出八个群体，如果每类攻击行为分成高中低三组的话那就会有更多的群体，这种方法显得太过复杂，而不利于实际应用；第三，研究已经表明不同攻击方式之间存在高度相关，于是，如此分类的结果很可能就是均高组和均低组的人数众多，其它组别人数很少，这是不利于进行统计分析和实际应用的。
可能是由于方法上的限制，过去几乎没有研究者对攻击青少年进行分类，随着近年来方法、统计技术的快速发展，现在已经可以进行以个体为中心分类，针对类别变量进行分析处理的潜在类别分析(LCA)就是其中较好的方法之一。潜在类别分析是Lazarsfeld于上世纪50年代提出的一种聚类分析方法，但是它又不同于传统聚类分析，潜在类别分析是针对类别变量进行聚类。随后几十年，潜在类别分析得到了快速的发展和应用，目前的潜在类别分析不仅仅能够处理横断数据，也可以对纵向数据进行分析以展现不同类别间的变化情况。潜在类别分析的最大特点或者好处在于，进行潜在类别分类后，同一类的个体间是同质的，他们与其它组个体间有明显的差异(Vermunt&Magidson，2003)。此外，潜在类别分析可以探讨哪些因素会影响类别成员，也就是说可以分析哪些因素会影响个体属于不同的类别，当然也可以分析不同类别对其它因素的影响。最后，目前的潜在类别分析还能够分析不同类别间的变化发展，这对于青少年攻击行为的研究有很大的意义，因为只有了解了青少年攻击行为的变化发展才能更好地从动态变化、发展的角度来矫正、干预青少年攻击行为。
出于从模式上考察初中生攻击行为，本研究力求结合不同的攻击形式发现不同的初中生类别。简单来说，不同于展现攻击行为高低状况的攻击研究，本研究想探讨初中生到底有哪些攻击群体，是否攻击性高的青少年在不同的攻击方式上均有高的发生率？在不同的攻击方式发生率的组合上会呈现哪些类别？
2.研究方法
2.1研究对象
研究被试是湖北省一所镇级中学五个班级的初二学生，总共294名学生参加了本研究。为了模型识别与拟合，删除无效被试(没有认真作答或没有参加全部测试)，剩余198名有效被试参加了全部四次测试，男生80人(占40.4%)，女生118人。这些被试中，其父母外出打工的有81名(占40.9%)。
2.2研究过程
本研究是一个短期纵向研究的一部分，跨越8年级与9年级，在一年内分四次进行调查(2月、6月、9月、1月)，两次调查间隔3-4个月。由班主任负责组织学生，但在问卷作答过程中班主任离开教室。青少年独立完成所有的问卷，如果他们不愿意作答，随时可以终止调查。 (吴鹏 刘华山 谢亚静 王卉)