汉语发展性阅读障碍儿童的主要亚类型分析(1)
摘要 采用语音意识测验、语素意识测验、正字法意识测验和快速命名测验对发展性阅读障碍儿童和阅读水平匹配组儿童进行测验。采用标准差切分法对阅读障碍的主要亚类型进行分析。结果发现，具有语音意识缺陷的人数比例最大，其次是正字法意识缺陷。结论：汉语发展性阅读障碍的主要亚类型为语音意识缺陷和正字法意识缺陷，快速命名缺陷和语素意识缺陷在汉语阅读障碍儿童中存在，但只是次要缺陷。
关键词 发展性阅读障碍，阅读障碍亚类型，语音意识。
分类号 B842
1.引言
发展性阅读障碍是指具有正常的智力、教育及社会文化机会，没有明显的神经或器质上的损伤，而难以获得有效的阅读技能，在阅读方面表现出特殊的学习困难状态(中华医学会精神病学分会，2001)。西方关于拼音文字阅读障碍的研究有一百多年的历史，形成了比较成熟的理论，如语音障碍理论、小脑缺陷论、巨细胞缺陷理论等。汉语不同于拼音文字，汉字是表义文字，形义之间联系密切，而且汉语中的同音字居多。因此汉语阅读障碍的形成原因可能更加复杂。
对汉语阅读障碍的认知行为研究发现，与拼音文字一样，汉语阅读障碍个体也存在语音加工的缺陷(Ho，Law，& NG，2000；姜涛，彭聃龄，1999)。Chen，Shu，Wu和Anderson(2003)的研究提出了汉语发展性阅读障碍的三个主要亚类型，分别是视觉一空间过程缺陷(36%)、言语过程缺陷(35%)和混合缺陷(29%)。Ho，Chan，Tsang和Lee(2002)对几种相对比较普遍的认知缺陷进行了比较，结果发现，在汉语阅读障碍中快速命名是最重要的认知缺陷，其次是正字法加工缺陷和视觉加工缺陷，但语音意识和记忆缺陷是4种认知能力中最不明显的缺陷。吴思娜、舒华和王彧(2004)对小学五、六年级学生实施了一系列言语和非言语认知测验，以考察汉语阅读障碍的亚类型及主要影响因素。通过聚类的方法得到了相对同质的七种亚类型，即全缺陷组、空间缺陷组、语素-语音-短时记忆组、全语言缺陷组、语素快速命名-短时记忆组和两个正常组。而且发现，语素意识对阅读的贡献超过其他因索。并提出语素意识缺陷可能是汉语阅读困难的另外一个重要缺陷(Shu，McBride-Chang，Wu，& Liu，2006；隋雪，刘雯，翁旭初，2012)。刘文理，刘翔平和张婧乔(2006)从认知缺陷和汉字识别模式出发考察了汉语阅读障碍的亚类型。结果发现，汉语发展性阅读障碍以语音缺陷型、快速命名缺陷型及两者结合的双重缺陷型为主，这与英语国家研究中的双重缺陷假设一致。语音缺陷型儿童汉字识别时有更多的语义错误，对声旁中的部分语音线索不敏感；快速命名缺陷型儿童汉字识别时依赖声旁语音线索，表现出阅读发展的一般延迟；双重或多重认知缺陷型是阅读损伤最严重的亚类型。
通过以上综述可以看出，汉语阅读障碍儿童存在多种语言缺陷，但核心缺陷是什么，目前研究者仍存在较大争议，因此对汉语阅读障碍的亚类型分析仍需要进一步研究。
2.研究方法
2.1 被试筛选
2.1.1 筛选材料
小学生汉字识字量测验。该测验为王孝玲和陶保平(1996)编制的用于测查小学生识字量的标准化测验，测验的信效度均为0.98。测验以给字组词的方式进行，如“秩”▁▁，根据儿童正确组词的个数计算出儿童的识字量。识字量测验较好的测查了儿童的汉字识别能力，在当前多个相关研究中均使用该测验筛选汉语阅读障碍儿童。
阅读理解能力测试。采用Leong和Tse(2008)编制的阅读理解测验，从中选取5篇短文，其中2篇记叙文(文章“东方之珠”和“亡羊补牢”)，2篇说明文(文章“长城”和“诺贝尔”)，1篇李白的诗(文章“黄鹤楼送孟浩然之广陵”)。每篇文章都有3道开放性的推理问题，每题3分，总分为45分。评分标准是0，1，2，3四个等级，得分越高表明阅读能力越强。
瑞文标准推理测验。选用北京师范大学张厚璨修订的瑞文标准推理测验，测查儿童的非言语推理能力，用以控制儿童的智力因素。
2.1.2 筛选程序
在河南省新乡市某三所小学进行阅读障碍被试的筛选。以班级为单位对这三所小学的三、四、五年级学生分别进行《小学生汉字识字量测试》、阅读理解测验和瑞文标准推理测验，其中三年级学生134人，四五年级学生共775人。每个测验各用时45-50分钟。每个班级分配两名主试，主试为心理学专业学生，测验前进行过专门培训。
2.1.3 被试选取
阅读障碍被试的筛选：根据测验结果计算每个学生的识字量、阅读理解成绩和智力测验的百分等级。然后从四、五年级学生中筛选出识字量低于1.5个年级，阅读理解测验成绩位于同年级后15%，且智力测验成绩的百分等级处于25%以上的学生为阅读障碍学生。据此标准筛选阅读障碍被试57人。最后又与各班语文老师沟通，确定该部分学生在平时语文测验中位于班级后20%。
阅读水平匹配组被试的筛选：从三年级学生中，选取与阅读障碍学生识字量、阅读理解成绩和智力等级水平相近的学生为阅读水平匹配组。这两组学生的基本情况具体见表1。
经t检验发现，阅读障碍组与阅读水平匹配组除了在年龄上存在显著差异(t=3.88，p<0.05)外，其他差异均不显著(p>0.05)。所有被试来参加实验均得到班主任老师和家长的同意。实验结束后会获得一份礼物。
2.2 测验材料及实施程序
参考国内关于汉语发展性阅读障碍亚类型的相关研究文献(吴思娜，2004；吴思娜等，2004；刘翔平等，2006)，本研究自编语音意识测验、语素意识测验、正字法意识测验和快速命名测验对阅读障碍学生和阅读水平匹配组学生施测。
2.2.1 语音意识测验
包括声母/韵母/声调辨别分测验和音位删除分测验。 (熊建萍 闫国利)
关键词 发展性阅读障碍，阅读障碍亚类型，语音意识。
分类号 B842
1.引言
发展性阅读障碍是指具有正常的智力、教育及社会文化机会，没有明显的神经或器质上的损伤，而难以获得有效的阅读技能，在阅读方面表现出特殊的学习困难状态(中华医学会精神病学分会，2001)。西方关于拼音文字阅读障碍的研究有一百多年的历史，形成了比较成熟的理论，如语音障碍理论、小脑缺陷论、巨细胞缺陷理论等。汉语不同于拼音文字，汉字是表义文字，形义之间联系密切，而且汉语中的同音字居多。因此汉语阅读障碍的形成原因可能更加复杂。
对汉语阅读障碍的认知行为研究发现，与拼音文字一样，汉语阅读障碍个体也存在语音加工的缺陷(Ho，Law，& NG，2000；姜涛，彭聃龄，1999)。Chen，Shu，Wu和Anderson(2003)的研究提出了汉语发展性阅读障碍的三个主要亚类型，分别是视觉一空间过程缺陷(36%)、言语过程缺陷(35%)和混合缺陷(29%)。Ho，Chan，Tsang和Lee(2002)对几种相对比较普遍的认知缺陷进行了比较，结果发现，在汉语阅读障碍中快速命名是最重要的认知缺陷，其次是正字法加工缺陷和视觉加工缺陷，但语音意识和记忆缺陷是4种认知能力中最不明显的缺陷。吴思娜、舒华和王彧(2004)对小学五、六年级学生实施了一系列言语和非言语认知测验，以考察汉语阅读障碍的亚类型及主要影响因素。通过聚类的方法得到了相对同质的七种亚类型，即全缺陷组、空间缺陷组、语素-语音-短时记忆组、全语言缺陷组、语素快速命名-短时记忆组和两个正常组。而且发现，语素意识对阅读的贡献超过其他因索。并提出语素意识缺陷可能是汉语阅读困难的另外一个重要缺陷(Shu，McBride-Chang，Wu，& Liu，2006；隋雪，刘雯，翁旭初，2012)。刘文理，刘翔平和张婧乔(2006)从认知缺陷和汉字识别模式出发考察了汉语阅读障碍的亚类型。结果发现，汉语发展性阅读障碍以语音缺陷型、快速命名缺陷型及两者结合的双重缺陷型为主，这与英语国家研究中的双重缺陷假设一致。语音缺陷型儿童汉字识别时有更多的语义错误，对声旁中的部分语音线索不敏感；快速命名缺陷型儿童汉字识别时依赖声旁语音线索，表现出阅读发展的一般延迟；双重或多重认知缺陷型是阅读损伤最严重的亚类型。
通过以上综述可以看出，汉语阅读障碍儿童存在多种语言缺陷，但核心缺陷是什么，目前研究者仍存在较大争议，因此对汉语阅读障碍的亚类型分析仍需要进一步研究。
2.研究方法
2.1 被试筛选
2.1.1 筛选材料
小学生汉字识字量测验。该测验为王孝玲和陶保平(1996)编制的用于测查小学生识字量的标准化测验，测验的信效度均为0.98。测验以给字组词的方式进行，如“秩”▁▁，根据儿童正确组词的个数计算出儿童的识字量。识字量测验较好的测查了儿童的汉字识别能力，在当前多个相关研究中均使用该测验筛选汉语阅读障碍儿童。
阅读理解能力测试。采用Leong和Tse(2008)编制的阅读理解测验，从中选取5篇短文，其中2篇记叙文(文章“东方之珠”和“亡羊补牢”)，2篇说明文(文章“长城”和“诺贝尔”)，1篇李白的诗(文章“黄鹤楼送孟浩然之广陵”)。每篇文章都有3道开放性的推理问题，每题3分，总分为45分。评分标准是0，1，2，3四个等级，得分越高表明阅读能力越强。
瑞文标准推理测验。选用北京师范大学张厚璨修订的瑞文标准推理测验，测查儿童的非言语推理能力，用以控制儿童的智力因素。
2.1.2 筛选程序
在河南省新乡市某三所小学进行阅读障碍被试的筛选。以班级为单位对这三所小学的三、四、五年级学生分别进行《小学生汉字识字量测试》、阅读理解测验和瑞文标准推理测验，其中三年级学生134人，四五年级学生共775人。每个测验各用时45-50分钟。每个班级分配两名主试，主试为心理学专业学生，测验前进行过专门培训。
2.1.3 被试选取
阅读障碍被试的筛选：根据测验结果计算每个学生的识字量、阅读理解成绩和智力测验的百分等级。然后从四、五年级学生中筛选出识字量低于1.5个年级，阅读理解测验成绩位于同年级后15%，且智力测验成绩的百分等级处于25%以上的学生为阅读障碍学生。据此标准筛选阅读障碍被试57人。最后又与各班语文老师沟通，确定该部分学生在平时语文测验中位于班级后20%。
阅读水平匹配组被试的筛选：从三年级学生中，选取与阅读障碍学生识字量、阅读理解成绩和智力等级水平相近的学生为阅读水平匹配组。这两组学生的基本情况具体见表1。
经t检验发现，阅读障碍组与阅读水平匹配组除了在年龄上存在显著差异(t=3.88，p<0.05)外，其他差异均不显著(p>0.05)。所有被试来参加实验均得到班主任老师和家长的同意。实验结束后会获得一份礼物。
2.2 测验材料及实施程序
参考国内关于汉语发展性阅读障碍亚类型的相关研究文献(吴思娜，2004；吴思娜等，2004；刘翔平等，2006)，本研究自编语音意识测验、语素意识测验、正字法意识测验和快速命名测验对阅读障碍学生和阅读水平匹配组学生施测。
2.2.1 语音意识测验
包括声母/韵母/声调辨别分测验和音位删除分测验。 (熊建萍 闫国利)