心理健康素质测评系统·中国成年人社会赞许性全国常模的制定(3)
3.5不同受教育程度群体社会赞许性的差异
对不同受教育程度的成年人社会赞许性进行分析。以受教育程度为自变量。社会赞许性总分以及各维度分为因变量进行多元方差分析，结果表明，社会赞许性的受教育程度差异显著，F(10，12672)=2.11，p=0.021。进一步的单变量分析显示，社会赞许性总均分[F(2，6340)=3.55，p=0.029]和交流性管理维度上[F(2，6340)=6.24，p=0.002]存在显著的教育程度差异：在自我欺骗提高、自我欺骗否定和能动性管理三个维度上教育程度差异未达到显著水平。事后分析表明(LSD)：在社会赞许性总均分上，初中教育程度的被调查者显著低于大专以上教育程度的被调查者(p=0.011)，但是与高中教育程度的被调查者差异并不显著(p=0.129)，同时高中教育程度的被调查者与大专及以上教育程度的被调查者差异也未达到显著(p=0.350)；在交流性管理维度上，初中教育程度的被调查者显著低于高中和大专以上教育程度的被调查者(p=0.047；p=0.001)，不过高中教育程度的被调查者与大专及以上教育程度的被调查者差异未达到显著(p=0.206)。不同教育程度群体社会赞许性量表的总均分和各维度均分得分情况见表6。
3.6不同收入水平群体社会赞许性的差异
根据国家发改委宏观经济研究院课题组2006年在《进一步扩大中等收入者比重》一文中对我国中等收入者的划分标准，个人年收入在3.4万元到10万元范围内的属于中等收入者。本研究以此将被调查者的收入水平分为三个等级：年收入在3.4万元及以下为低收入群体，3.4万元到10万元之间为中等收入群体，10万元及以上为高收入群体。对不同收入水平成年人的社会赞许性进行分析。以个人收入等级为自变量，社会赞许性总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析。结果表明，社会赞许性的个人收入差异显著，F(10，12234)=3.13，p=0.001。进一步的单变量分析显示，能动性管理[F(2，6121)=4.65，p=0.007]和交流性管理维度上[F(2，6121)=4.96，p=0.007]存在显著的收入差异：在总均分和自我欺骗提高、自我欺骗否定维度上收入差异未达到显著水平。事后分析表明(LSD)：在能动性管理维度。低收入者显著高于中等和高收入者(p=0.047；p=0.010)，中等收入者与高收入者差异不显著(p=0.112)；在交流性管理维度，高收入者显著低于低收入和中等收入者(p=0.002；p=0.003)，低收入者和中等收入者差异未达到显著(p=0.953)。不同收入水平群体社会赞许性量表的总均分和各维度均分得分情况见表7。
3.7社会赞许性的民族差异
对成年人社会赞许性的民族差异进行分析。将民族重新编码为汉族和少数民族，以民族分类为自变量，社会赞许性总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，汉族与少数民族在社会赞许性上并不存在显著的差异，F(5，6344)=1.86，p=0.097，因而不必建立社会赞许性的民族常模。
4 讨论
根据全国范围内分层抽样调查的结果，本研究再次验证了之前所编制量表的结构。信、效度检验结果表明，量表信、效度指标符合心理测量学要求，可以作为我国成年人社会赞许性的测量工具。本研究比较了不同性别、年龄段、户籍、受教育程度、个人收入水平和民族的被试群体在社会赞许性上的差异，结果表明，社会赞许性的总均分与各维度均分除在民族方面不存在显著差异外，在其他人口学变量上，总均分或某些维度均分存在一定差异。
在性别方面，本研究发现自我欺骗否定、能动性管理和交流性管理维度，还有总体的社会赞许性女性均显著高于男性：而在自我欺骗提高维度，男女间的差异未达到显著。前人对于社会赞许性的研究多数使用学生样本，在性别差异方面并未达成一致结论。一些研究发现男性和女性的社会赞许性存在显著差异，但究竟何者更高仍存在争议。有研究结果表明女性的社会赞许性高于男性(Robinette，1991；吴燕，徐建平，2007)，也有研究表明男性的社会赞许性高于女性，还有研究表明这种影响只存在于社会赞许性的某些维度上，如Booth-Kewley等人和Hopwood等人对于大学生的研究都表明女性的印象管理得分高于男性，男性的自欺提升得分高于女性，而Brotto等人的研究表明男性的印象管理得分显著高于女性，自我欺骗提高得分男女无显著差异。但是另有一些研究表明性别对社会赞许性无显著影响(陈猛，2008；白新文，李锋，陈毅文，2004；谢钰涵，2009；林珊，2009；赵丹，2011；Andrews&Meyer，2003)。男女间社会赞许性的差异可能与性别角色差异有关。有关研究表明，女性更倾向于获得正面的肯定、鼓励和尊重，更爱面子，也更习惯于掩饰自己(钱铭怡，张光健，罗珊红，张莘，2000)。如此女性就会表现出更多的对社会规范的遵从。习惯于掩饰自己使得女性在社会赞许性总体上的分数高于男性：倾向于得到正面肯定、鼓励和尊重使女性更多表现自己交往和处事的能力，从而导致女性在能动性管理方面高于男性。爱面子使女性希望在与人交往中获得良好的关系，从而导致女性的交流性管理因子分高于男性：女性虽然希望获得正面肯定，但是女性的性别角色又要求含蓄，因而女性常常否定自己的负性特征，却并不一定夸大自己的正性特征，但同时根据性别角色的要求，男性往往会过分夸大自身个性、品质等方面正性特征来获得肯定，因此在自我欺骗否定方面女性高于男性，而在自我欺骗提高方面二者无显著差异。
年龄段方面，青年组的社会赞许性总均分以及各个维度的维度均分都显著低于中年组和老年组，该结果支持了前人针对成年人群体的研究结论，即随着年龄的增长，社会赞许性提高。社会赞许性的产生依赖于对于社会规范的了解与学习。随着年龄的增长，对社会规范的了解增多，同时逆反心理逐渐减弱，就会更加按照社会规范行事。但是，针对一些特定群体的研究却发现了一些不同的结果。如在一项针对国内大学生的研究中，社会赞许性的年龄差异并未达到显著(赵丹，2011)，国外针对临床病人与癌症患者的研究也未发现社会赞许性存在显著的年龄差异。 (徐晟 李强 李凌 尹艺璇 梁栋)
对不同受教育程度的成年人社会赞许性进行分析。以受教育程度为自变量。社会赞许性总分以及各维度分为因变量进行多元方差分析，结果表明，社会赞许性的受教育程度差异显著，F(10，12672)=2.11，p=0.021。进一步的单变量分析显示，社会赞许性总均分[F(2，6340)=3.55，p=0.029]和交流性管理维度上[F(2，6340)=6.24，p=0.002]存在显著的教育程度差异：在自我欺骗提高、自我欺骗否定和能动性管理三个维度上教育程度差异未达到显著水平。事后分析表明(LSD)：在社会赞许性总均分上，初中教育程度的被调查者显著低于大专以上教育程度的被调查者(p=0.011)，但是与高中教育程度的被调查者差异并不显著(p=0.129)，同时高中教育程度的被调查者与大专及以上教育程度的被调查者差异也未达到显著(p=0.350)；在交流性管理维度上，初中教育程度的被调查者显著低于高中和大专以上教育程度的被调查者(p=0.047；p=0.001)，不过高中教育程度的被调查者与大专及以上教育程度的被调查者差异未达到显著(p=0.206)。不同教育程度群体社会赞许性量表的总均分和各维度均分得分情况见表6。
3.6不同收入水平群体社会赞许性的差异
根据国家发改委宏观经济研究院课题组2006年在《进一步扩大中等收入者比重》一文中对我国中等收入者的划分标准，个人年收入在3.4万元到10万元范围内的属于中等收入者。本研究以此将被调查者的收入水平分为三个等级：年收入在3.4万元及以下为低收入群体，3.4万元到10万元之间为中等收入群体，10万元及以上为高收入群体。对不同收入水平成年人的社会赞许性进行分析。以个人收入等级为自变量，社会赞许性总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析。结果表明，社会赞许性的个人收入差异显著，F(10，12234)=3.13，p=0.001。进一步的单变量分析显示，能动性管理[F(2，6121)=4.65，p=0.007]和交流性管理维度上[F(2，6121)=4.96，p=0.007]存在显著的收入差异：在总均分和自我欺骗提高、自我欺骗否定维度上收入差异未达到显著水平。事后分析表明(LSD)：在能动性管理维度。低收入者显著高于中等和高收入者(p=0.047；p=0.010)，中等收入者与高收入者差异不显著(p=0.112)；在交流性管理维度，高收入者显著低于低收入和中等收入者(p=0.002；p=0.003)，低收入者和中等收入者差异未达到显著(p=0.953)。不同收入水平群体社会赞许性量表的总均分和各维度均分得分情况见表7。
3.7社会赞许性的民族差异
对成年人社会赞许性的民族差异进行分析。将民族重新编码为汉族和少数民族，以民族分类为自变量，社会赞许性总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，汉族与少数民族在社会赞许性上并不存在显著的差异，F(5，6344)=1.86，p=0.097，因而不必建立社会赞许性的民族常模。
4 讨论
根据全国范围内分层抽样调查的结果，本研究再次验证了之前所编制量表的结构。信、效度检验结果表明，量表信、效度指标符合心理测量学要求，可以作为我国成年人社会赞许性的测量工具。本研究比较了不同性别、年龄段、户籍、受教育程度、个人收入水平和民族的被试群体在社会赞许性上的差异，结果表明，社会赞许性的总均分与各维度均分除在民族方面不存在显著差异外，在其他人口学变量上，总均分或某些维度均分存在一定差异。
在性别方面，本研究发现自我欺骗否定、能动性管理和交流性管理维度，还有总体的社会赞许性女性均显著高于男性：而在自我欺骗提高维度，男女间的差异未达到显著。前人对于社会赞许性的研究多数使用学生样本，在性别差异方面并未达成一致结论。一些研究发现男性和女性的社会赞许性存在显著差异，但究竟何者更高仍存在争议。有研究结果表明女性的社会赞许性高于男性(Robinette，1991；吴燕，徐建平，2007)，也有研究表明男性的社会赞许性高于女性，还有研究表明这种影响只存在于社会赞许性的某些维度上，如Booth-Kewley等人和Hopwood等人对于大学生的研究都表明女性的印象管理得分高于男性，男性的自欺提升得分高于女性，而Brotto等人的研究表明男性的印象管理得分显著高于女性，自我欺骗提高得分男女无显著差异。但是另有一些研究表明性别对社会赞许性无显著影响(陈猛，2008；白新文，李锋，陈毅文，2004；谢钰涵，2009；林珊，2009；赵丹，2011；Andrews&Meyer，2003)。男女间社会赞许性的差异可能与性别角色差异有关。有关研究表明，女性更倾向于获得正面的肯定、鼓励和尊重，更爱面子，也更习惯于掩饰自己(钱铭怡，张光健，罗珊红，张莘，2000)。如此女性就会表现出更多的对社会规范的遵从。习惯于掩饰自己使得女性在社会赞许性总体上的分数高于男性：倾向于得到正面肯定、鼓励和尊重使女性更多表现自己交往和处事的能力，从而导致女性在能动性管理方面高于男性。爱面子使女性希望在与人交往中获得良好的关系，从而导致女性的交流性管理因子分高于男性：女性虽然希望获得正面肯定，但是女性的性别角色又要求含蓄，因而女性常常否定自己的负性特征，却并不一定夸大自己的正性特征，但同时根据性别角色的要求，男性往往会过分夸大自身个性、品质等方面正性特征来获得肯定，因此在自我欺骗否定方面女性高于男性，而在自我欺骗提高方面二者无显著差异。
年龄段方面，青年组的社会赞许性总均分以及各个维度的维度均分都显著低于中年组和老年组，该结果支持了前人针对成年人群体的研究结论，即随着年龄的增长，社会赞许性提高。社会赞许性的产生依赖于对于社会规范的了解与学习。随着年龄的增长，对社会规范的了解增多，同时逆反心理逐渐减弱，就会更加按照社会规范行事。但是，针对一些特定群体的研究却发现了一些不同的结果。如在一项针对国内大学生的研究中，社会赞许性的年龄差异并未达到显著(赵丹，2011)，国外针对临床病人与癌症患者的研究也未发现社会赞许性存在显著的年龄差异。 (徐晟 李强 李凌 尹艺璇 梁栋)