正负效价面部表情图片加工的差异(1)
摘 要 为探讨正负效价面部表情图片识别的差异，采用独立呈现范式呈现正负效价面部表情图片，控制呈现时间和提示线索位置，并利用眼动仪记录识别过程中的眼动指标。结果发现： (l)在识别速度和正确率上，加工积极面部表情图片高于加工消极面部表情图片，显示出积极表情优势。 (2)呈现时间没有改变正负效价表情图片加工之间的差异。 (3)存在提示线索位置效应，即提示线索在嘴部有利于面部表情识别。 (4)面部表情识别遵循“眼部一嘴部一眼部”的规律。结果提示不同性质面部表情的加工机制不同，加丁深度作用小于线索作用。
关键词 面部表情，效价，呈现时间，提示线索，眼动。
分类号 B842.6
1 引言
而孔包含着复杂而又丰富的信息。Mehrabian(1972)认为信息获取模式如下：信息的总效果=7%言语(verbal) +38%声音(vocal) +55%面部表情(facidl)。Calvo，Nummenmaa和Averona (2010)使用六种基本面部表情，研究发现在识别速度上，情绪类型效应显著。而且，对正性、负性表情的加工存在明显差异。关于正性、负性表情加工差异问题，存在着两种看法：积极(正性)表情优势和负性情绪偏向。
Becker (2012)研究发现，识别积极表情照片比识别消极表情照片的反应快，正确率高。这种“积极表情优势”在快乐和厌恶的比较中(Leppanen&Hietanen，2004)、快乐和生气的比较中、快乐和恐惧的比较中(Juth，Lundqvist，Karls-son，&ohman，2005)都得到了证实。谷莉和白学军( 2014)发现面部表情注意偏向于偏好积极情绪。Farran，Bransonb和King (2011)对孤独症患者进行了研究，也得出了积极表情优势。负性情绪偏向(negative emotionnl bias)是指相对于愉悦的表情或者表现愉快生活场景的材料，负性事件可以吸引更多、更快、更强的注意与心理资源(郭军锋，罗跃嘉，2007)。对人群中面孔识别的研究发现.不管是正常的还是情绪易感的人群里，生气表情都比快乐表情辨认的更快、更准确( Pinkham，Briffin， Baron，&Gur， 2010). Gagnon， Gosselin，Hudon-ven der buhs， Laroncque主Milliard (2010)在研究儿童识别和区别面部表情时发现.儿童能很准确的从情绪表情中区分出害怕和厌恶的表情。
Messinger， Mattson， Mahoor和Cohn (2012)的研究发现，不同程度的眼睛收缩和嘴张开分别与哭或笑的程度有关，因此局部特征也会影响面部表情加工进程。Song和Hakoda (2012)也发现情绪判断主要依靠对面部的局部处理。主要有两种观点：第一，眼部在面部表情识别中的线索作用大。眼睛收缩传递着积极或消极情绪的中心内部状态.而嘴巴仅仅是通过不同的呼吸和有情感的发音才能辨别情绪。Baron -Cohen，Wheelwright和Jolliffe( 1997)给被试分别观看完整的面部表情图片、从面孔中截取的眼部和从面孔中截取的嘴部的图片，在对复杂心理状态的判断中，眼睛和面部没有显著差异，且它们都显著好于嘴部。第二，嘴部在面部表情识别中的线索作用大。Yuki，Maddux和Ma-suda (2007)等人以美国人和日本人为被试，识别面孔为高兴表情时，嘴部线索作用高于眼睛线索作用。也有人在研究成人与幼儿面部表情注意偏好时发现成人偏好注意眼部，幼儿偏好注视嘴部(谷莉，自学军，2014)。以上两种不同结论的原因可能是实验的范式、实验材料、实验环境、实验任务、凝视方向、材料呈现时间等原因造成的。
本文从注意资源量和局部特征影响两方面来分析。注意资源量的观点是黄宇霞和罗跃嘉(2009)等提出的.在注意资源量十分匮乏时，机体无法区别对待正性和负性刺激。他们发现，有效提示条件下的反应正确率高于无效提示下的情况。情绪加工受到注意因素调节，负性刺激在资源紧张时可以得到优先加工，而当资源充足时，机体可以调节资源分配而使正性刺激也得到充分加工。
本研究在前人研究中的两个矛盾点作为出发点，对正负效价的面孔的识别正确率以及时间进行研究。以往对表情识别的研究，很多都无法做即时性记录与测量(on-line measurement)，本研究使用眼动技术很好地解决了这个问题。利用眼动记录技术对被试识别过程的眼动指标、识别速度和正确率结合进行分析，对探讨识别正性、负性面部表情速度差异的原因提供了可能。在被试自然浏览过程中进行记录，没有对图片进行截图来单独呈现眼睛、嘴部等局部特征，而是呈现完整面部表情图片，使眼动实验更趋于生态化。
2 实验一正负效价表情图片加工结
果的差异
探讨不同效价面部表情的识别速度及正确率的差异；探讨呈现时间不同时，面部表情识别速度及正确率的差异；探讨呈现时间与表情效价对表情识别速度影响的分离。
2.1 方法
2.1.1 被试
30名未参加过面部表情效价评分的大学生作为被试，剔除4名正确率较低的被试，剩余有效被试为26名。其中，男生11人，女生15人，年龄21-24岁之间，平均年龄22.12岁。所有被试视力(或矫正视力)正常，且均无眼部疾病。
2.1.2 实验仪器与材料
实验由一台电脑控制，刺激呈现在19英寸彩色显示器中央。屏幕分辨率为1024x768， 刷新频率为100Hz。采用E-Prime软件编程并记录数据。实验材料使用face gen软件做出300张面部表情图片，将亮度、角度等调整一致。其中积极表情图片和消极表情图片各150张。让不参加正式实验的30名大学生对150张积极表情图片和150张消极表情图片，进行情绪强度5点评分。选取平均分为3-4分的积极面部表情图片和消极面部表情图片各100张。实验一呈现的实验材料为随机抽取的30张积极面部表情图片和30张消极面部表情图片。 (隋雪 纪雅婷 陈欣 任桂琴)
关键词 面部表情，效价，呈现时间，提示线索，眼动。
分类号 B842.6
1 引言
而孔包含着复杂而又丰富的信息。Mehrabian(1972)认为信息获取模式如下：信息的总效果=7%言语(verbal) +38%声音(vocal) +55%面部表情(facidl)。Calvo，Nummenmaa和Averona (2010)使用六种基本面部表情，研究发现在识别速度上，情绪类型效应显著。而且，对正性、负性表情的加工存在明显差异。关于正性、负性表情加工差异问题，存在着两种看法：积极(正性)表情优势和负性情绪偏向。
Becker (2012)研究发现，识别积极表情照片比识别消极表情照片的反应快，正确率高。这种“积极表情优势”在快乐和厌恶的比较中(Leppanen&Hietanen，2004)、快乐和生气的比较中、快乐和恐惧的比较中(Juth，Lundqvist，Karls-son，&ohman，2005)都得到了证实。谷莉和白学军( 2014)发现面部表情注意偏向于偏好积极情绪。Farran，Bransonb和King (2011)对孤独症患者进行了研究，也得出了积极表情优势。负性情绪偏向(negative emotionnl bias)是指相对于愉悦的表情或者表现愉快生活场景的材料，负性事件可以吸引更多、更快、更强的注意与心理资源(郭军锋，罗跃嘉，2007)。对人群中面孔识别的研究发现.不管是正常的还是情绪易感的人群里，生气表情都比快乐表情辨认的更快、更准确( Pinkham，Briffin， Baron，&Gur， 2010). Gagnon， Gosselin，Hudon-ven der buhs， Laroncque主Milliard (2010)在研究儿童识别和区别面部表情时发现.儿童能很准确的从情绪表情中区分出害怕和厌恶的表情。
Messinger， Mattson， Mahoor和Cohn (2012)的研究发现，不同程度的眼睛收缩和嘴张开分别与哭或笑的程度有关，因此局部特征也会影响面部表情加工进程。Song和Hakoda (2012)也发现情绪判断主要依靠对面部的局部处理。主要有两种观点：第一，眼部在面部表情识别中的线索作用大。眼睛收缩传递着积极或消极情绪的中心内部状态.而嘴巴仅仅是通过不同的呼吸和有情感的发音才能辨别情绪。Baron -Cohen，Wheelwright和Jolliffe( 1997)给被试分别观看完整的面部表情图片、从面孔中截取的眼部和从面孔中截取的嘴部的图片，在对复杂心理状态的判断中，眼睛和面部没有显著差异，且它们都显著好于嘴部。第二，嘴部在面部表情识别中的线索作用大。Yuki，Maddux和Ma-suda (2007)等人以美国人和日本人为被试，识别面孔为高兴表情时，嘴部线索作用高于眼睛线索作用。也有人在研究成人与幼儿面部表情注意偏好时发现成人偏好注意眼部，幼儿偏好注视嘴部(谷莉，自学军，2014)。以上两种不同结论的原因可能是实验的范式、实验材料、实验环境、实验任务、凝视方向、材料呈现时间等原因造成的。
本文从注意资源量和局部特征影响两方面来分析。注意资源量的观点是黄宇霞和罗跃嘉(2009)等提出的.在注意资源量十分匮乏时，机体无法区别对待正性和负性刺激。他们发现，有效提示条件下的反应正确率高于无效提示下的情况。情绪加工受到注意因素调节，负性刺激在资源紧张时可以得到优先加工，而当资源充足时，机体可以调节资源分配而使正性刺激也得到充分加工。
本研究在前人研究中的两个矛盾点作为出发点，对正负效价的面孔的识别正确率以及时间进行研究。以往对表情识别的研究，很多都无法做即时性记录与测量(on-line measurement)，本研究使用眼动技术很好地解决了这个问题。利用眼动记录技术对被试识别过程的眼动指标、识别速度和正确率结合进行分析，对探讨识别正性、负性面部表情速度差异的原因提供了可能。在被试自然浏览过程中进行记录，没有对图片进行截图来单独呈现眼睛、嘴部等局部特征，而是呈现完整面部表情图片，使眼动实验更趋于生态化。
2 实验一正负效价表情图片加工结
果的差异
探讨不同效价面部表情的识别速度及正确率的差异；探讨呈现时间不同时，面部表情识别速度及正确率的差异；探讨呈现时间与表情效价对表情识别速度影响的分离。
2.1 方法
2.1.1 被试
30名未参加过面部表情效价评分的大学生作为被试，剔除4名正确率较低的被试，剩余有效被试为26名。其中，男生11人，女生15人，年龄21-24岁之间，平均年龄22.12岁。所有被试视力(或矫正视力)正常，且均无眼部疾病。
2.1.2 实验仪器与材料
实验由一台电脑控制，刺激呈现在19英寸彩色显示器中央。屏幕分辨率为1024x768， 刷新频率为100Hz。采用E-Prime软件编程并记录数据。实验材料使用face gen软件做出300张面部表情图片，将亮度、角度等调整一致。其中积极表情图片和消极表情图片各150张。让不参加正式实验的30名大学生对150张积极表情图片和150张消极表情图片，进行情绪强度5点评分。选取平均分为3-4分的积极面部表情图片和消极面部表情图片各100张。实验一呈现的实验材料为随机抽取的30张积极面部表情图片和30张消极面部表情图片。 (隋雪 纪雅婷 陈欣 任桂琴)