不同年级学生词边界划分的发展研究(1)
摘 要 汉语书写系统中不存在明显的词边界，中文读者对于词的划分存在较大的差异。词意识和词性均是影响这一差异的因素，本研究从发展的角度来探讨这两个因素是如何作用于词边界划分的。实验分别选取三年级、五年级、八年级及高二年级学生完成词切分任务。结果发现： (1)词切分认同率随年级的升高而降低，切分出来的词单元逐渐增大： (2)词切分认同率随年级变化的趋势会因词性的不同而发生变化，助词、形容词前、连词和介词后的切分认同率与总体趋势保持一致，但形容词前、数词、量词和介词前的切分认同率并未随年级的变化而变化。结果表明，词意识对中文读者词切分的影响受到词性的调节。
关键词 词切分，词意识，词性，发展研究。
分类号 B842.5
1 引言
阅读是人们获取信息的重要途径，在阅读过程中.读者要理解句义乃至段落篇章，首先要完成词汇识别进而整合句义，提取相关信息。可见，词汇识别是阅读过程的首要环节。然而，要完成词汇识别需要把词从连续呈现的文本中切分出来，即词切分(word segmentatton)。研究表明，词边界信息不仅能够促进单词识别，还有助于眼跳目标的选择(Rayner，Fisher，&Pollastek，1998；白学军，等，2012)。因此，如果能够正确完成词切分，将会促进词汇识别进而保证阅读过程的顺利进行。
不同文字具有各自的书写系统和呈现特点，这会影响读者对于词的认识和词的切分。如以英语为代表的拼音文字，词与词之间存在空格等明显的词边界，读者对词的认识是比较清晰的，在标记词边界上也较为一致。然而汉语中，仅仅存在字与字之间的固定距离，没有明显的词边界，如果要求中文读者给出词的定义或者将连续的文本划分成单一的词汇单元，将会出现较大的差异。许多研究者对此进行了探讨并发现，中文读者在完成词切分时，往往认为词包含两个及其以上的词素，倾向于将虚词和实词连在一起，且把虚词看作词缀，如“母亲的”，即相邻词的词性会影响读者的切分(Hoosain，1991； Tsai， McConkie， & Zheng， 1998； Miller，Chen，&Zhang， 2007； Liu， Li， Lin，&11， 2013；闫国利，张兰兰，孙莎莎，白学军，2013)。
尽管中文读者没有清晰的词概念，也不能正确有效地划分词单元，但在阅读中并未出现加丁困难。有研究表明，读者在阅读中文、英文和芬兰语文本时，阅读效率不存在显著差异( Liversedge，eta1.，2011)。尽管在词间插入空格，也没有对阅读产生促进作用(Hsu&Huang， 2000a，2000b； In-hoff， Liu， Wang， & Fu， 1997； Bai， Yan， Liv-ersedge，Zang，&Rayner，2008)。那么中文读者是如何在词边界模糊的情况下顺利完成阅读的呢？Li，Rayner和Cave (2009)提出并验证了关于汉语词切分机理的整体假设(holistic hypothesis)。该假设认为，字识别、词识别等各层级之间相互影响，直接从整体上激活词汇表征以完成词切分过程。也就是说，在没有空格等物理边界信息的情况下，中文读者利用诸如自身的知识经验等自上而下的信息完成词切分(李兴珊，刘萍萍，马国杰，2011)。另外有研究者提出，语言使用者在长期大量的语言接触和语言经验基础之上，心理词典中会存在一些形式与意义的组合一语块，这些语块是整体存储和加工的，即读者心理意义上的“词” (易维，鹿士义，2013)。由此可见，阅读经验有可能是导致中文读者词切分存在差异的重要因素。张兰兰，闰国利和白学军(2013)在研究中采用与前人相同的词切分任务，从发展的角度探讨了阅读技能水平对中文读者词意识的影响。结果发现，被试词切分的差异量随阅读技能水平的提高而增加，而且切分出来的词长也随之增大。即随着阅读水平的提高，汉语读者的词意识逐渐模糊。这一研究为探讨中文阅读中的词切分问题提供了新的思路。综合以上研究，可以推测，中文读者最初对词的认识是清晰的，但为了提高阅读效率，在一定阅读经验的基础之上，将较小的词单元合并成为较大的单元加工连续呈现的文本，进而使得词意识逐渐模糊。
然而，现代汉语句子由实词和虚词构成。实词包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词六类，具有实在意义，能够单独充当句子成分。虚词包括副词、介词、连词、助词、叹词五类，这些词没有实在意义，一般不能充当句子成分和单独回答问题(少数副词如“不”、“也许”、“没有”等可以单独回答问题)，只能配合实词造句，表示各种语法关系。Liu等人(2013)的研究发现，中文读者切分出来的词并非均不符合现代汉语的信息加工词切分说明(conte，nporary Chinese language word segmentation specification for information processing， CCLWSSIP)，随着词性的变化，读者的词切分一致性也不尽相同，如助词前、形容词后、数词后和量词前的切分一致性较低，即被试对这几类词的词边界认识较为模糊，而对连词和介词的切分一致性较高，词边界的认识较为清晰。可见，中文读者对词边界划分的不一致性，并非完全是词意识的不断模糊造成的，还可能会受到词性的影响，然而这两个因素是相互独立还是共同作用于词切分过程？目前未有相关研究涉及。本研究将采用词切分任务.从发展的角度探讨中文读者对助词、形容词、数词及量词这类边界模糊词以及连词和介词边界清晰词的词边界认识的发展变化特点，为解读中文阅读过程中的词切分机理和基本信息单元问题提供参考。
2 研究方法
2.1 被试
从天津市的中小学选取了4个年级的被试，三年级选取50人(男32人，女18人)，五年级选取54人(男27人，女27人)，八年级选取55人(男19人，女36人)，高二年级选取50人(男29人，女21人)。 (付或 何立媛 吴蕊涵 闰国利)
关键词 词切分，词意识，词性，发展研究。
分类号 B842.5
1 引言
阅读是人们获取信息的重要途径，在阅读过程中.读者要理解句义乃至段落篇章，首先要完成词汇识别进而整合句义，提取相关信息。可见，词汇识别是阅读过程的首要环节。然而，要完成词汇识别需要把词从连续呈现的文本中切分出来，即词切分(word segmentatton)。研究表明，词边界信息不仅能够促进单词识别，还有助于眼跳目标的选择(Rayner，Fisher，&Pollastek，1998；白学军，等，2012)。因此，如果能够正确完成词切分，将会促进词汇识别进而保证阅读过程的顺利进行。
不同文字具有各自的书写系统和呈现特点，这会影响读者对于词的认识和词的切分。如以英语为代表的拼音文字，词与词之间存在空格等明显的词边界，读者对词的认识是比较清晰的，在标记词边界上也较为一致。然而汉语中，仅仅存在字与字之间的固定距离，没有明显的词边界，如果要求中文读者给出词的定义或者将连续的文本划分成单一的词汇单元，将会出现较大的差异。许多研究者对此进行了探讨并发现，中文读者在完成词切分时，往往认为词包含两个及其以上的词素，倾向于将虚词和实词连在一起，且把虚词看作词缀，如“母亲的”，即相邻词的词性会影响读者的切分(Hoosain，1991； Tsai， McConkie， & Zheng， 1998； Miller，Chen，&Zhang， 2007； Liu， Li， Lin，&11， 2013；闫国利，张兰兰，孙莎莎，白学军，2013)。
尽管中文读者没有清晰的词概念，也不能正确有效地划分词单元，但在阅读中并未出现加丁困难。有研究表明，读者在阅读中文、英文和芬兰语文本时，阅读效率不存在显著差异( Liversedge，eta1.，2011)。尽管在词间插入空格，也没有对阅读产生促进作用(Hsu&Huang， 2000a，2000b； In-hoff， Liu， Wang， & Fu， 1997； Bai， Yan， Liv-ersedge，Zang，&Rayner，2008)。那么中文读者是如何在词边界模糊的情况下顺利完成阅读的呢？Li，Rayner和Cave (2009)提出并验证了关于汉语词切分机理的整体假设(holistic hypothesis)。该假设认为，字识别、词识别等各层级之间相互影响，直接从整体上激活词汇表征以完成词切分过程。也就是说，在没有空格等物理边界信息的情况下，中文读者利用诸如自身的知识经验等自上而下的信息完成词切分(李兴珊，刘萍萍，马国杰，2011)。另外有研究者提出，语言使用者在长期大量的语言接触和语言经验基础之上，心理词典中会存在一些形式与意义的组合一语块，这些语块是整体存储和加工的，即读者心理意义上的“词” (易维，鹿士义，2013)。由此可见，阅读经验有可能是导致中文读者词切分存在差异的重要因素。张兰兰，闰国利和白学军(2013)在研究中采用与前人相同的词切分任务，从发展的角度探讨了阅读技能水平对中文读者词意识的影响。结果发现，被试词切分的差异量随阅读技能水平的提高而增加，而且切分出来的词长也随之增大。即随着阅读水平的提高，汉语读者的词意识逐渐模糊。这一研究为探讨中文阅读中的词切分问题提供了新的思路。综合以上研究，可以推测，中文读者最初对词的认识是清晰的，但为了提高阅读效率，在一定阅读经验的基础之上，将较小的词单元合并成为较大的单元加工连续呈现的文本，进而使得词意识逐渐模糊。
然而，现代汉语句子由实词和虚词构成。实词包括名词、动词、形容词、数词、量词、代词六类，具有实在意义，能够单独充当句子成分。虚词包括副词、介词、连词、助词、叹词五类，这些词没有实在意义，一般不能充当句子成分和单独回答问题(少数副词如“不”、“也许”、“没有”等可以单独回答问题)，只能配合实词造句，表示各种语法关系。Liu等人(2013)的研究发现，中文读者切分出来的词并非均不符合现代汉语的信息加工词切分说明(conte，nporary Chinese language word segmentation specification for information processing， CCLWSSIP)，随着词性的变化，读者的词切分一致性也不尽相同，如助词前、形容词后、数词后和量词前的切分一致性较低，即被试对这几类词的词边界认识较为模糊，而对连词和介词的切分一致性较高，词边界的认识较为清晰。可见，中文读者对词边界划分的不一致性，并非完全是词意识的不断模糊造成的，还可能会受到词性的影响，然而这两个因素是相互独立还是共同作用于词切分过程？目前未有相关研究涉及。本研究将采用词切分任务.从发展的角度探讨中文读者对助词、形容词、数词及量词这类边界模糊词以及连词和介词边界清晰词的词边界认识的发展变化特点，为解读中文阅读过程中的词切分机理和基本信息单元问题提供参考。
2 研究方法
2.1 被试
从天津市的中小学选取了4个年级的被试，三年级选取50人(男32人，女18人)，五年级选取54人(男27人，女27人)，八年级选取55人(男19人，女36人)，高二年级选取50人(男29人，女21人)。 (付或 何立媛 吴蕊涵 闰国利)