婚姻承诺与婚姻质量的关系：夫妻牺牲行为的中介作用(2)
可以看到，高承诺能带来对婚姻高的牺牲，但高承诺和高牺牲不一定能带来高的婚姻质量。这可能正是导致婚姻承诺对婚姻质量预测结论不一致的原因。那么，承诺对婚姻质量的预测作用是否是通过牺牲行为来实现的呢？还有待进一步深入研究。基于此，本研究将选取成对夫妻为被试，采用主-客体互倚模型，探讨承诺、牺牲对夫妻自身及配偶婚姻质量的影响，以及牺牲在夫妻婚姻承诺和婚姻质量之间的中介作用：并假设，牺牲对丈夫、妻子婚姻质量的预测作用不同，同时婚姻承诺会显著影响夫妻自身及配偶感知到的婚姻质量，但是这种影响是通过牺牲行为这一中介变量来实现的。具体情况见图1假设模型。
2研究方法
2.1研究被试
分别通过实验室招募和方便取样的方式，选择了北京市一所幼儿园、两所小学和两所中学的学生家长为被试。所有被试均为北京市的夫妻，登记后共同居住。夫妻分别独立完成调查。排除夫妻中有一方患有妨碍其日常活动的身体疾病，或严重的精神迟滞。在实验室和北京的这些学校中共发放问卷703套，共回收451套问卷(回收率为64%)，剔除明显不认真回答和只有丈夫或妻子一方的问卷，共得有效问卷389套(55%)。即389对夫妻。
妻子的平均年龄为36.6岁(SD=5.48)；丈夫的平均年龄为39.3岁(SD=6.11)。96.4%的被试为初婚，16.7%的丈夫和16.9%的妻子具有初中及以下学历，26.5%的丈夫和31.2%的妻子具有高中学历，24.8%的丈夫和21.6%的妻子具有大专学历，19.9%的丈夫和21.4%的妻子具有本科学历，12.1%的丈夫和8.9%的妻子具有研究生学历。
2.2研究工具
2.2.1婚姻承诺
采用李涛在2006年修订的Adams和Jones(1997)编制的“承诺的维度量表”(the dimen-sion of commitment inventory，DCI)。该量表将婚姻承诺分为三个维度：对配偶的承诺、对婚姻的承诺和对限制的感觉。(1)对配偶的承诺，指对配偶的承诺建立在忠诚和满意的基础上的，是基于自己的奉献、爱和依恋。此维度和婚姻满意度密切相关，是一种促进婚姻的力量。(2)对婚姻的承诺，此维度表达了个人对婚姻的信念，认为婚姻是神圣的，是一种誓言，应该去拥护婚姻制度。(3)对限制的感觉，指受经济和外在社会压力的约束，是一种限制的力量，阻止个体离婚。每个维度15题，共45题，采用5点记分法，从“极不同意”记1分到“极同意”记5分。其中反向记分有14道题。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.905和0.895，三个维度分量表的内部一致性系数分别是：丈夫0.858，0.783和0.851；妻子0.852。0.767和0.854。
2.2.2牺牲行为
本研究采用的《夫妻牺牲行为量表》是兰菁(2010)在Figuerres量表的基础上加入我国夫妻间的典型牺牲行为改编而成的。该量表将牺牲行为分为情感支持、行动服务和观点妥协三个维度。采用5点计分，从“从未出现”记1分到“总是出现”记5分，考察夫妻牺牲行为的频率。其中，“情感支持”即指为了满足配偶某些情感上的需求而暂时忽视自身好恶的行为：“行动服务”即指为了帮助配偶达成某些现实的目标而做出努力的行为：“观点妥协”则指为了迎合配偶的某些态度和认识而调整或改变自身态度的行为。这三个维度分别包括13，11，11项题目。共35个题目。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.951和0.943，三个维度分量表的内部一致性系数分别是：丈夫0.787，0.795和0.800；妻子0.745，0.768和0.773。
2.2.3婚姻质量
采用Norton在1983年编制的婚姻质量指数量表(Quality Marriage Index，QMI)，用来测量被试对婚姻关系的总体评价与满意度。该量表共6个条目，采用7点计分，从“非常不同意”记1分到“非常同意”记7分，分数越高，表明婚姻质量越高。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.938和0.947。
2.3数据分析
采用SPSS17.0进行数据管理和分析。首先，分别计算夫妻在婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量各维度上的得分，并采用配对样本t检验考察夫妻之间是否存在显著差异：其次，采用皮尔逊相关计算夫妻婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量的相关关系；最后，使用AMOS结构方程模型检验婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量三者之间的关系。以及主-客体互倚模型。
3研究结果
3.1夫妻婚姻承诺、牺牲行为与婚姻质量的现状及特点
对丈夫和妻子在婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量量表上的得分进行统计发现，本研究中的夫妻的婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量都处于中等偏上水平。进一步采用配对样本t检验，探索丈夫和妻子在婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量上感知的差异，结果如表1所示。
从表1结果来看，丈夫和妻子在婚姻承诺和婚姻质量量表上得分的差异分别在p<0.001和p<0.01水平上达到显著，这表明在本研究中丈夫在婚姻承诺和婚姻质量上的得分显著高于妻子。
从夫妻双方在牺牲频率的相关来看，丈夫认为自己比妻子做出牺牲行为的频率更高(t=2.46，p<0.05)，特别在行动服务维度，丈夫自评的牺牲频率显著高于妻子的自评(t=2.80，p<0.01)，即丈夫认为自己比妻子做出了更多行动服务上的牺牲。而丈夫与妻子在其它牺牲各维度的频率的差异几乎都没有达到显著水平，即夫妻双方对自身牺牲的评定结果大体是接近的。
3.2夫妻婚姻承诺、牺牲行为与婚姻质量的关系
采用皮尔逊相关考察夫妻婚姻承诺、牺牲频率与婚姻质量的相关。从表2可以看到，丈夫的婚姻质量，与自身牺牲频率，以及自身与配偶的婚姻承诺显著正相关。而妻子的婚姻质量，与自身牺牲频率的相关并不显著，却与丈夫的牺牲频率，以及自身和配偶的婚姻承诺显著正相关。 (侯娟 方晓义 谢庆红 曹洪建)
2研究方法
2.1研究被试
分别通过实验室招募和方便取样的方式，选择了北京市一所幼儿园、两所小学和两所中学的学生家长为被试。所有被试均为北京市的夫妻，登记后共同居住。夫妻分别独立完成调查。排除夫妻中有一方患有妨碍其日常活动的身体疾病，或严重的精神迟滞。在实验室和北京的这些学校中共发放问卷703套，共回收451套问卷(回收率为64%)，剔除明显不认真回答和只有丈夫或妻子一方的问卷，共得有效问卷389套(55%)。即389对夫妻。
妻子的平均年龄为36.6岁(SD=5.48)；丈夫的平均年龄为39.3岁(SD=6.11)。96.4%的被试为初婚，16.7%的丈夫和16.9%的妻子具有初中及以下学历，26.5%的丈夫和31.2%的妻子具有高中学历，24.8%的丈夫和21.6%的妻子具有大专学历，19.9%的丈夫和21.4%的妻子具有本科学历，12.1%的丈夫和8.9%的妻子具有研究生学历。
2.2研究工具
2.2.1婚姻承诺
采用李涛在2006年修订的Adams和Jones(1997)编制的“承诺的维度量表”(the dimen-sion of commitment inventory，DCI)。该量表将婚姻承诺分为三个维度：对配偶的承诺、对婚姻的承诺和对限制的感觉。(1)对配偶的承诺，指对配偶的承诺建立在忠诚和满意的基础上的，是基于自己的奉献、爱和依恋。此维度和婚姻满意度密切相关，是一种促进婚姻的力量。(2)对婚姻的承诺，此维度表达了个人对婚姻的信念，认为婚姻是神圣的，是一种誓言，应该去拥护婚姻制度。(3)对限制的感觉，指受经济和外在社会压力的约束，是一种限制的力量，阻止个体离婚。每个维度15题，共45题，采用5点记分法，从“极不同意”记1分到“极同意”记5分。其中反向记分有14道题。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.905和0.895，三个维度分量表的内部一致性系数分别是：丈夫0.858，0.783和0.851；妻子0.852。0.767和0.854。
2.2.2牺牲行为
本研究采用的《夫妻牺牲行为量表》是兰菁(2010)在Figuerres量表的基础上加入我国夫妻间的典型牺牲行为改编而成的。该量表将牺牲行为分为情感支持、行动服务和观点妥协三个维度。采用5点计分，从“从未出现”记1分到“总是出现”记5分，考察夫妻牺牲行为的频率。其中，“情感支持”即指为了满足配偶某些情感上的需求而暂时忽视自身好恶的行为：“行动服务”即指为了帮助配偶达成某些现实的目标而做出努力的行为：“观点妥协”则指为了迎合配偶的某些态度和认识而调整或改变自身态度的行为。这三个维度分别包括13，11，11项题目。共35个题目。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.951和0.943，三个维度分量表的内部一致性系数分别是：丈夫0.787，0.795和0.800；妻子0.745，0.768和0.773。
2.2.3婚姻质量
采用Norton在1983年编制的婚姻质量指数量表(Quality Marriage Index，QMI)，用来测量被试对婚姻关系的总体评价与满意度。该量表共6个条目，采用7点计分，从“非常不同意”记1分到“非常同意”记7分，分数越高，表明婚姻质量越高。本研究中，丈夫和妻子数据在该量表的内部一致性系数分别为0.938和0.947。
2.3数据分析
采用SPSS17.0进行数据管理和分析。首先，分别计算夫妻在婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量各维度上的得分，并采用配对样本t检验考察夫妻之间是否存在显著差异：其次，采用皮尔逊相关计算夫妻婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量的相关关系；最后，使用AMOS结构方程模型检验婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量三者之间的关系。以及主-客体互倚模型。
3研究结果
3.1夫妻婚姻承诺、牺牲行为与婚姻质量的现状及特点
对丈夫和妻子在婚姻承诺、牺牲行为和婚姻质量量表上的得分进行统计发现，本研究中的夫妻的婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量都处于中等偏上水平。进一步采用配对样本t检验，探索丈夫和妻子在婚姻承诺、牺牲频率和婚姻质量上感知的差异，结果如表1所示。
从表1结果来看，丈夫和妻子在婚姻承诺和婚姻质量量表上得分的差异分别在p<0.001和p<0.01水平上达到显著，这表明在本研究中丈夫在婚姻承诺和婚姻质量上的得分显著高于妻子。
从夫妻双方在牺牲频率的相关来看，丈夫认为自己比妻子做出牺牲行为的频率更高(t=2.46，p<0.05)，特别在行动服务维度，丈夫自评的牺牲频率显著高于妻子的自评(t=2.80，p<0.01)，即丈夫认为自己比妻子做出了更多行动服务上的牺牲。而丈夫与妻子在其它牺牲各维度的频率的差异几乎都没有达到显著水平，即夫妻双方对自身牺牲的评定结果大体是接近的。
3.2夫妻婚姻承诺、牺牲行为与婚姻质量的关系
采用皮尔逊相关考察夫妻婚姻承诺、牺牲频率与婚姻质量的相关。从表2可以看到，丈夫的婚姻质量，与自身牺牲频率，以及自身与配偶的婚姻承诺显著正相关。而妻子的婚姻质量，与自身牺牲频率的相关并不显著，却与丈夫的牺牲频率，以及自身和配偶的婚姻承诺显著正相关。 (侯娟 方晓义 谢庆红 曹洪建)