工作记忆容量与第二语言水平关系的元分析(2)
2.4数据统计和统计分析
在本研究中，首先提取各原始研究中工作记忆容量与第二语言水平二者之间的相关系数r作为效应量。将部分通过F、t值表示二者之间关系的数据转换为r值(Card，2012)。其次，将r值转换成Zr，得到一个近似正态的分布。运用Office 2010对文献进行整理和编码，选用CMA 2.0(comprehensiverecta-analysis 2.0)专业版软件进行元分析。
3结果
3.1工作记忆容量与第二语言水平的相关
工作记忆容量与第二语言水平的元分析的结果显示，二者呈中等程度正相关。效应值为0.358，95%置信区间为0.305-0.409，相关系数稳定。
3.2异质性检验
为检验测得的平均效果量是否异质，检验每个研究结果是否具有代表性。需要进行异质性检验(homogeneity test)。
元分析的模型主要分为两种.固定模型(fixed effect model)和随机模型(random effect model)。根据异质性检验结果采用合适的模型进行分析，当检验结果Q值显著、I-squared高于50%时，测验结果的效应值是异质的，应选择随机模型，当Q值差异不显著、I-squared低于50%时，测验结果的效益值是同质的，应选择固定模型。在本研究中，Q值为142.46，差异显著，I-squared值为56.479%，高于50%，表明效应值存在中等程度以上的异质性，因此需要采用随机模型分析方法。
3.3调节效应检验结果
重新编码考察调节变量对工作记忆容量与第二语言水平的相关性的影响，结果显示工作记忆的测量方法、测量语言、测量内容和文化背景对二者的相关性起调节作用，结果见表3。
3.4出版偏倚检验
在本研究中，失安全系数为5699，表明需要额外5699篇工作记忆容量与第二语言水平具有无显著性相关的文献才能否定工作记忆容量与第二语言水平有重要的相关关系。其次，如果效应值是无偏的，则从小样本中得到的结果相对于大样本，具有更大的变异，样本量和效应值的散点图会呈现漏斗形(齐晓栋，张大均，邵景进，王佳宁，龚玲，2012)，而本研究元分析结果的漏斗图显示文献分布大致对称，因此可以认为本研究没有出现偏倚。
4讨论
4.1工作记忆容量与第二语言水平的相关分析
在本研究中，元分析的结果显示工作记忆容量与第二语言水平之间相关的点估计为0.358.95%C.I.为0.305-0.409，存在中等程度的正相关。这一结果与国外的研究结果基本一致(Linck，Osthus，Koeth，& Bunting，2014)。Baddeley最早提出的工作记忆模型包括中央执行系统、视空间板和语音回路，其中语音回路的作用范围为言语系统，因此工作记忆是影响言语信息的加工和表征的重要心理因素。Just和Carpenter(1992)的研究表明工作记忆能够影响言语阅读理解能力，工作记忆容量能反映阅读理解的成绩。他发现许多研究都强调工作记忆中的语音回路是语言学习能力的关键成分，由语音回路控制的语音短时记忆对语言水平起重要作用。第二语言相对于母语来说，需要更多认知资源的控制，工作记忆调用长期记忆中的语言模块和一般知识，对输入的信息进行匹配、类推、重组、转换等，以理解其意义并形成对第二语言系统的了解和掌握。
然而在研究中发现，工作记忆容量与第二语言水平的相关系数从0.007到0.737，出现了相关不显著和高相关的情况，这与我们的研究结果不一致。分析发现，在相关不显著的研究中，普遍采用的是第二语言测量工作记忆容量，在随后的调节效应检验中我们发现，与第一语言相比，采用第二语言进行工作记忆容量测验所得的结果与第二语言水平的相关系数更低。并且，被试特点也是需要考虑的问题。在相关不显著的研究中，被试普遍是第二语言的初学者，第二语言的水平较低，因而不同工作记忆容量的被试，对待首次接触的熟悉性较低的语言，表现出的差异不大。例如，Mizera(2005)采用操作广度任务和非词重复测验测得西班牙语初学者工作记忆容量和第二语言口语流畅性的相关不显著。而在高相关的研究中，普遍采用的是第一语言进行工作记忆广度测验，并且研究的被试接触第二语言的时间较长，熟悉性较高，而工作记忆的容量大小在一定程度上取决于中央执行功能对记忆材料所采取的组织策略，适当的组织可以扩大工作记忆容量。因此，第二语言熟悉性较高的被试的中央执行功能有可能有助于他们使用合适的组织策略，从而获得更大的工作记忆容量(李莹丽，吴思娜，刘丽虹，2012)。同时在长时间的训练和实践中，被试对第二语言的信息保持能力得到了提高，工作记忆容量也得到了相应的扩充，二者的联系性得到了加强。因而会出现与本研究结果不一致的情况。
4.2调节效应检验
从人组的文献来看，工作记忆容量与第二语言水平之间的相关系数区间较大，产生这种结果可能是由于测量方法、测量材料、文化背景差异等因素的影响所致。本研究的调节效应检验正好验证了这一点。相比简单广度测验，采用复杂广度测验所测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关系数更高，相比非言语材料，言语材料所测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关系数更高。第二语言的运用需要包括同步处理、注意控制等庞大的执行功能系统的支持，因此在预测工作记忆任务中，需要更好地预测执行功能，才能更好地预测第二语言水平。在测验工作记忆时，任务越复杂。就越需要更多的工作记忆资源进行加工，也就更能反映工作记忆的广度。并且依据工作记忆的多成分模型(Baddeley & Hitch，1974)，处理和操作言语内容的能力将受特定领域中专门用于言语信息的工作记忆成分的影响，因此复杂广度测验、言语材料测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关性更高。 (宋颖 张守臣 刘航宇)
在本研究中，首先提取各原始研究中工作记忆容量与第二语言水平二者之间的相关系数r作为效应量。将部分通过F、t值表示二者之间关系的数据转换为r值(Card，2012)。其次，将r值转换成Zr，得到一个近似正态的分布。运用Office 2010对文献进行整理和编码，选用CMA 2.0(comprehensiverecta-analysis 2.0)专业版软件进行元分析。
3结果
3.1工作记忆容量与第二语言水平的相关
工作记忆容量与第二语言水平的元分析的结果显示，二者呈中等程度正相关。效应值为0.358，95%置信区间为0.305-0.409，相关系数稳定。
3.2异质性检验
为检验测得的平均效果量是否异质，检验每个研究结果是否具有代表性。需要进行异质性检验(homogeneity test)。
元分析的模型主要分为两种.固定模型(fixed effect model)和随机模型(random effect model)。根据异质性检验结果采用合适的模型进行分析，当检验结果Q值显著、I-squared高于50%时，测验结果的效应值是异质的，应选择随机模型，当Q值差异不显著、I-squared低于50%时，测验结果的效益值是同质的，应选择固定模型。在本研究中，Q值为142.46，差异显著，I-squared值为56.479%，高于50%，表明效应值存在中等程度以上的异质性，因此需要采用随机模型分析方法。
3.3调节效应检验结果
重新编码考察调节变量对工作记忆容量与第二语言水平的相关性的影响，结果显示工作记忆的测量方法、测量语言、测量内容和文化背景对二者的相关性起调节作用，结果见表3。
3.4出版偏倚检验
在本研究中，失安全系数为5699，表明需要额外5699篇工作记忆容量与第二语言水平具有无显著性相关的文献才能否定工作记忆容量与第二语言水平有重要的相关关系。其次，如果效应值是无偏的，则从小样本中得到的结果相对于大样本，具有更大的变异，样本量和效应值的散点图会呈现漏斗形(齐晓栋，张大均，邵景进，王佳宁，龚玲，2012)，而本研究元分析结果的漏斗图显示文献分布大致对称，因此可以认为本研究没有出现偏倚。
4讨论
4.1工作记忆容量与第二语言水平的相关分析
在本研究中，元分析的结果显示工作记忆容量与第二语言水平之间相关的点估计为0.358.95%C.I.为0.305-0.409，存在中等程度的正相关。这一结果与国外的研究结果基本一致(Linck，Osthus，Koeth，& Bunting，2014)。Baddeley最早提出的工作记忆模型包括中央执行系统、视空间板和语音回路，其中语音回路的作用范围为言语系统，因此工作记忆是影响言语信息的加工和表征的重要心理因素。Just和Carpenter(1992)的研究表明工作记忆能够影响言语阅读理解能力，工作记忆容量能反映阅读理解的成绩。他发现许多研究都强调工作记忆中的语音回路是语言学习能力的关键成分，由语音回路控制的语音短时记忆对语言水平起重要作用。第二语言相对于母语来说，需要更多认知资源的控制，工作记忆调用长期记忆中的语言模块和一般知识，对输入的信息进行匹配、类推、重组、转换等，以理解其意义并形成对第二语言系统的了解和掌握。
然而在研究中发现，工作记忆容量与第二语言水平的相关系数从0.007到0.737，出现了相关不显著和高相关的情况，这与我们的研究结果不一致。分析发现，在相关不显著的研究中，普遍采用的是第二语言测量工作记忆容量，在随后的调节效应检验中我们发现，与第一语言相比，采用第二语言进行工作记忆容量测验所得的结果与第二语言水平的相关系数更低。并且，被试特点也是需要考虑的问题。在相关不显著的研究中，被试普遍是第二语言的初学者，第二语言的水平较低，因而不同工作记忆容量的被试，对待首次接触的熟悉性较低的语言，表现出的差异不大。例如，Mizera(2005)采用操作广度任务和非词重复测验测得西班牙语初学者工作记忆容量和第二语言口语流畅性的相关不显著。而在高相关的研究中，普遍采用的是第一语言进行工作记忆广度测验，并且研究的被试接触第二语言的时间较长，熟悉性较高，而工作记忆的容量大小在一定程度上取决于中央执行功能对记忆材料所采取的组织策略，适当的组织可以扩大工作记忆容量。因此，第二语言熟悉性较高的被试的中央执行功能有可能有助于他们使用合适的组织策略，从而获得更大的工作记忆容量(李莹丽，吴思娜，刘丽虹，2012)。同时在长时间的训练和实践中，被试对第二语言的信息保持能力得到了提高，工作记忆容量也得到了相应的扩充，二者的联系性得到了加强。因而会出现与本研究结果不一致的情况。
4.2调节效应检验
从人组的文献来看，工作记忆容量与第二语言水平之间的相关系数区间较大，产生这种结果可能是由于测量方法、测量材料、文化背景差异等因素的影响所致。本研究的调节效应检验正好验证了这一点。相比简单广度测验，采用复杂广度测验所测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关系数更高，相比非言语材料，言语材料所测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关系数更高。第二语言的运用需要包括同步处理、注意控制等庞大的执行功能系统的支持，因此在预测工作记忆任务中，需要更好地预测执行功能，才能更好地预测第二语言水平。在测验工作记忆时，任务越复杂。就越需要更多的工作记忆资源进行加工，也就更能反映工作记忆的广度。并且依据工作记忆的多成分模型(Baddeley & Hitch，1974)，处理和操作言语内容的能力将受特定领域中专门用于言语信息的工作记忆成分的影响，因此复杂广度测验、言语材料测得的工作记忆容量与第二语言水平的相关性更高。 (宋颖 张守臣 刘航宇)